|
Knowledge is power. 关键词：投稿；审稿人；
引言： 大多数期刊都会要求作者投稿时推荐若干审稿人（peer reviewer）。 所以经常有朋友问：是否可以不推荐审稿人？如何推荐审稿人？
1. 期刊编辑为什么要求作者推荐审稿人？ 同行评审（Peer Review）既能够反馈给作者以改进他们的工作，更会提供专业意见以帮助编辑评估论文是否适合发表。 所以同行评议（Peer Review）已经成为学术论文发表的基本程序。 作者推荐审稿人也是互惠互利的做法：杂志能够筛到合适的审稿人；作者则推荐最能理解投稿论文的学者。 从这个角度看，一定要提供推荐的审稿人。 尤其是，如果你的研究领域不是很热门，而你不想在投稿3个月时看到进展仍显示为“在找审稿人”，那么果断推荐审稿人。 2. 从期刊编辑角度，合适的审稿人需要哪些条件？ 对于审稿人，有三个最基本的要求：胜任、专家、公正。 第一，胜任（qualified） 比如审稿人通常需要受过系统的科学训练（拥有MD或者PhD学位），目前仍从事科研工作。 第二，专家（Expert） 推荐审稿人的专业领域一定要和稿件涉及的内容密切相关；比如最近五年作为主要作者在该领域至少发表过3篇SCI论文。 第三，公正（impartial） 被推荐的审稿人不能与作者有影响评估的利益关系。 3. 如何选择推荐审稿人？ 推荐审稿人的选择就可以从下面5个方面开始。 优先选择的是：你投稿论文中参考文献的作者。 你的投稿引用、且给予正面评价的文章作者，是极合适的推荐审稿人。 推荐审稿人可以与作者属同一疾病研究领域，也可以是不同疾病的同一研究方向，还可以是应用了相同的方法学，从而满足从多个角度全面评估投稿论文的需求。 通过这种方式，找到3名推荐审稿人应该不难。 其次，投稿期刊中发表的相关文章作者。 从PubMed中输入投稿论文关键词和投稿期刊名字，寻找在该期刊内发表过的相关文章。 如果找到你投稿论文特别相关且可以引用的研究论文，可以考虑加入到参考文献中；这篇论文的作者会是推荐审稿人的更佳选择。 第三，在学术会议中交流过的学者。 如果你投稿的论文在之前参加过学术会议并做了交流，则会议期间交流过的本领域方面的专家是非常重要的推荐审稿人。 在欧美的学术交流中，不仅是展现自己科研成果以及听报告、看poster的场所，更是一个实实在在和同领域科研工作者、专家学者交流的好机会。无论是对方来讨论你的报告，还是你在观摩别人的研究成果后，和对方讨论了双方的相关研究，都给别人留下一个直观的印象。 在这个场合下结识的学者不仅仅会成为你文章的审稿人员，还有可能成为你未来的合作伙伴。 第四，你认识的小同行。 经常有朋友问，认识的同行是否适合做审稿人。最关键的是：没有利益冲突就可以。 由于小同行更容易读懂你的论文，所以他们也会是期刊编辑喜欢的审稿人。 第五，从Hanson临床科研公众号的“SCI审稿”专栏找。 审稿人大部分是在美国或者中国内陆科研机构从事科研活动的科学家。主页面下回复“审稿”，即找到“SCI审稿”专栏；并且不断更新。 Hanson审稿人的承诺是：快速、公正审阅投稿。一般在收到邀请后7天以内完成审稿。 4. 如何提供准确的推荐审稿人信息？ 通过上述方式列好候选名单之后，下一步就是提供推荐审稿人的精准信息。 在填写推荐人的信息表时，最基本的信息包括： A, 姓名， B, 最高学位（MD/PhD）, C, 推荐人单位， D, 大学/机构电子邮箱， E，推荐的理由。 如何找到推荐人的这些信息呢？ 1) 对于通过引文选择的审稿人，通讯作者或者第一作者是合适的推荐。 2) 找到推荐审稿人的最新联系方式。 如果论文发表的时间比较久了，则需要重新搜索这些作者的信息。由此确认他（她）们仍然活跃在相关科研领域，并找到其最近的联系方式。 因为欧美科学家发表论文几乎都是用机构邮箱；但科研工作者读研、做博后、做PI很可能会在不同科研机构、从而有不同的联系地址，而离开原单位2-4周原来的电子邮箱可能就会失效。 所以一定要找到最近使用的那个。 清晰说明推荐理由。 在论文提交系统的推荐审稿人提交中，大部分系统都会有推荐理由这一栏。可以列出该推荐审稿人是领域专家，也可以指出该推荐审稿人是投稿引文的作者。 5. 推荐审稿人还有哪些注意事项？ 1) 是否推荐审稿人？ 我们自己的结论是：要推荐，按照规矩认真推荐，会有更好结果。 继续用数据说话。 近期完成的两项研究均显示：作者推荐的审稿人更有可能给出有利的评审意见。BMJ Open的研究显示，约三分之二的作者推荐审稿人建议接受投稿，而就编辑推荐的审稿人而言，这一比例为三分之一。Journal of Pediatrics在作者推荐的审稿人中，有65.3%推荐接受稿件，而就编辑推荐的审稿人而言，这一比例只有54.2%。 2) 是否选大专家？ 如果你对投稿论文充满信心，最好在近期的学术会议上大牛给予过积极评价，推荐大专家作为审稿人是非常好的选择。 但是如果你的论文只有信心投3分或者以下的杂志，则不需要也最好不要推荐审稿人是特别出名的科学家。 很多科研老司机认为，推荐你投稿期刊水平相当的学者作为审稿人是比较合适的选择。 3） 避免可能存在的利益冲突(conflict of interest)。 比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现在的同事，或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者，都要避嫌；另外也尽可能避免推荐太多国内同行给予审稿。 实际上，很多被推荐审稿人在收到可能有利益冲突的审稿请求后，他们自己通常也会拒绝审稿，并给编辑说明理由；在这种情况下，编辑对于投稿人的信任可能会受到影响。 4） 提供的推荐审稿人联系邮箱是其工作邮箱。 最好教育机构域名（.edu）的邮箱，其次是研究所或者机构域名（.org）的邮箱，或者所在公司域名（.com）的邮箱。 如果实在没有机构邮箱，则用gmail或者hotmail等域名下的邮箱，这已经比较难被编辑采用。 尽可能不要用163等数字域名的邮箱。很多机构在反欺诈培训中会提到数字域名的邮箱，所以可能会导致这些邮件被自动放入到垃圾箱。 5） 逐一核对作者其他信息。 尤其是名(first name)和姓(last name)一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后；但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前，名只是简写成首字母。 还有部分学者的姓也是有两个单词构成的，这时也要分辨清楚。 另外，也尽可能提供作者的科室和单位，这些都有助于编辑确认是否采用这个推荐。 6） 准确引用。 需要注意的是，如果是从参考文献中找到的审稿人，一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用，错误引用的后果自己想象哈。 当然，并不是说期刊编辑一定会全部采纳作者的建议，但如果作者认真按照以上原则给出推荐审稿人，一般会加速审稿过程、并得到更公正的对待。所以，作者们，对这一步还是要给予足够重视。 祝大家的论文都可以顺利发表。
|
|
|
