|
芙蓉书阁|邓旺林 本人曾于2015年12月写作《广东三水县别称“高安”考略》一文【注1】，文中列举三水县别称（包括古称、代称。下同）“高安”的证据有三。有幸得到三水县收藏家、文史专家麦国培先生的肯定。同时，麦先生也补充了几个证据（详见麦先生《三水古称“高安”考》一文【注2】）。下面，我们对这些证据作一简单的评述，以利于人们对于三水县曾别称“高安”一事有更全面的了解。 一、确切可靠的证据 （一）任荃诗集《鸿爪集》和许南英诗集《窥园留草》中的“证据” 这是最为重要的证据。他们都是进士出身，都曾做过三水知县。他们在各自的诗集中别称三水县为“高安”，可谓三水县有“高安”这一别称的“铁证”。 其中任荃知县“提供”的证据尤为重要。一是它说得最明确。从“道光二十五年仲春之月，慈溪任荃自记于高安三十六江楼”（见《鸿爪集·自序》）可见三水县有高安这一别称是无可置疑的。二是我们看到的是任荃《鸿爪集》的原始版本（木刻本。如图1）【注3】。也就是说，我们得到的是第一手材料，绝对可靠。三是正因为有了任知县“提供”的证据，我们才能确定范引颐诗文和许南英知县诗集中的“高安”就是指三水县。  （图1） 许南英《窥园留草》中以“高安”为三水县的别称，其重要性不仅在于使任荃的“证据”避免了孤证之嫌，而且拉大了“高安”作为三水县别称的时间跨度。从许知县的诗中，我们看到，迟至宣统三年，“高安”仍被作为三水的别称。 （二）大埔举人、三水训导范引颐诗文中以“高安”代称三水的材料 范引颐是广东大埔三河梓里村的清代举人。曾于道光元年（1821）至十三年（1833）任三水县训导。拙作《广东三水县别称“高安”考略》中只提到范引颐于道光二年写的七绝组诗《送徐牧庵【注4】卸篆三水将调江南》（共11首）中第一首的“棠阴十载两都环，何幸高安又晤颜。”这是我们目前看到的最早以高安指称三水的材料。下面再补充三例： 1、七绝《除日得孙志喜，句朂艾儿》四首中第二首前两句：“冷宦高安十二年，愧无一事称心田。” 2、《详记滩役原由分合原委》：“自道光辛巳赴任高安，癸巳回籍。” 3、《黄烈光传》：“道光元年予往高安十余年，癸巳回乡。” 此三例中，诗作于范引颐在职期间的道光十一年（辛卯，1831），后面两篇文章则是其于道光十三年解任回乡后所作。 范引颐“提供”的证据，让我们看到，至迟在道光元年，便已有人以“高安”作为三水县别称。 以“高安”作为三水县别称，出自三水知县和儒学教官笔下（范引颐最早以“高安”代称三水的诗，从诗题“送徐牧庵卸篆三水将调江南”可知，也是写给徐知县的），可见以“高安”作为三水县别称是官方所认可的。 （三）在城内书院之前，有过“高安试院” 这是麦国培先生在光绪朝《广州府志》中发现的。麦国培先生说：“在光绪五年(1879年)《广州府志》卷六十六'建置略三’四十四筒子页中，有这样一句话：考棚在城内书院之前，咸丰四年绅士梁汝弼等议捐创建，额曰高安试院……“。该省略号后原有“图12”。由该图可知，该省略号处原文为“堂曰'衡鉴’，为县试士所。”光绪《广州府志》中说明该记录是“据采访稿修”。 这也是三水有高安这一别称的重要证据。此证据的重要性在于其说明了三水县别称“高安”在咸丰四年（甲寅，1854）之前已成为当地的社会共识。 （四）光绪年间的《校正绘图幼学琼林》和中国地图读本上都标注三水为“高安” 这也是麦先生发现的“证据”（详见麦国培先生《三水古称“高安”考》一文）。我们看到，在《新增绘图幼学故事琼林》中，“三水县”下注明“高安”（见图2），“大埔县”下注明“万川”（见图3）。从该书在“大埔县”下注明“万川”看来，“高安”指的就是三水县，而不是指称三水县的县城。  （图2）  （图3） （图2、图3均由麦国培先生提供） 因为大埔县在隋炀帝大业三年(607) 曾由“义招县”[东晋义熙九年(413)置]“易名万川县”（见《广东省志·地名志》【注5】P240）。如果“高安”是称县城的话，那么在“大埔县”下面就应标注“茶阳”而非“万川”。因自明嘉靖五年(1526)改置大埔县起直至1961年4月之前都以茶阳为县治。 麦国培先生还说：“除了《幼学琼林》书上有这样的记述之外，清末的光绪年间中国地图读本上同样有这样的标注。即专业的地理史志以及教育读本都有三水古称高安的介绍。” 麦国培先生说：“据我收藏的实物所见，在乾隆二十五年(1760年)版的《新增幼学故事琼林》第一册中【注6】，还没有中国地名古称这一节。而嘉庆元年(1796年)新修订版本我又没有收集到，所以此书最早何时出现'三水 高安’这样的标注，还要继续挖掘，目前可以确认在嘉庆【注7】—光绪年间这一时代段。”假如嘉庆元年新修订的《幼学故事琼林》一书中有这样的标注的话，那么三水县有“高安”这一别称的时间就可以往前推几十年了。 二、存疑待考的“证据” 这就是麦先生所说的“《隋书》、冼夫人纪念馆及相关书籍”中的“证据”。目前看来，这些“证据”尚有可疑。 就三水县有“高安”这一别称而言，没有这些证据并无所谓。不过，加以考证、落实，也有利于我们了解三水县何以会有“高安”这一别称。 在高州冼夫人庙有一张标明三水原名高安（在“高安”之后加括弧注明“即三水”。在地图右下角的《与现地名的对照表》中，也将“高安”作为“三水”的原名）的地图。据该表“附注”说，这是“根据《隋书》《谯国夫人传》等记”。 谯国夫人即岭南著名的巾帼英雄冼夫人。《隋书·谯国夫人传》中记南北朝陈代广州刺史欧阳纥谋反时，曾召冼夫人的儿子冯仆（时任阳春郡守）“至高安，诱与为乱”。这可能就是该《与现地名的对照表》的作者认定“高安”为三水县原名的主要依据。 《隋书·谯国夫人传》中“至高安，诱与为乱”的“高安”应该是一个县名（不可能是县里的某个地方的名称。如果它是指县里的某个地方，那么在其前面也应该会将县名写出来）。但是，我们从所见“二十五史”的“地理志”（或称“郡国志”、“州郡志”、“郡县志”）和古今多部著名的地理史志（如《读史方舆纪要》、《广东舆地全图》、《广东舆地图说》）以及由广东省地方史志编纂委员会编纂的大型志书《广东省志》（主要是《总述》、《大事记》和《地名志》这三部有关的分志）中，并没有看到在今广东范围内有过高安县。（可参看拙作《今本〈明史〉“析高安以益三水”质疑》【注8】） 《宣统高要县志》第廿五卷《旧闻篇一·纪事》第2页记欧阳纥“召阳春郡守冯仆（高州良德人）至高要（《通鉴》作“二年召仆到南海”），诱与为乱”【注9】（见附图4）。《宣统高要县志》的《旧闻篇》（共两卷：第廿五、廿六卷）都是由高要本县人邓元勋初纂，吴德元复订的（见图5），这两位都是高要县的岁贡【注10】。他们的记述应该是比较可信的。   （图4） （图5） 因此，我们认为，《隋书·谯国夫人传》中所记“高安”很可能是“高要”之误。上海古籍出版社、上海书店1986年12月第1版、第1次印刷之《二十五史》的《明史》中有将“高要”误记为“高安”的例子（详见拙作《今本〈明史〉“析高安以益三水”质疑》），此亦可作为我们怀疑《隋书·谯国夫人传》将“高要”误记为“高安”的一个佐证。 《资治通鉴》记欧阳纥召冯仆“到南海”。此南海似是指南海郡而非南海县。因南海县是隋开皇十年(590)才设置的（见《广东省志·地名志》P107）【注11】，此前的“南海”应是指南海郡，它是包括高要县在里面的。 另外，《宣统高要县志·旧闻篇一》中的高要与明嘉靖五年（丙戌，1526）后的高要是有区别的。因嘉靖五年曾从高要县划出部分地方到新建的三水县去了。当年冯仆去的地方，究竟是在今高要县境内，还是在原属高要后归三水的那一块，这恐怕是个难解之谜。也许正因为如此，所以《广东省志·大事记》在记欧阳纥“召阳春郡守冯仆，诱与为乱”（见该志P22），未提召冯仆至何处。 麦先生认为作为地名的“高安”很可能是在三水县“今河口那一片位置，也即明代的三水县城”。麦先生还指出该处在三水未建县之前属于南海而非高要。如果该处确有“高安”之称，即么，三水县别称“高安”就有可能是出于“借代”（以部分代整体，以点代面）而不是因为“将'高要’误记为'高安’”了。是耶非耶，目前还只能存疑，有待对此有兴趣的专家学者们进一步去考证。 【注】 1．《广东三水县别称“高安”考略》网址：http://www.360doc.com/content/16/0715/21/1146003_575802974.shtml 《佛山日报》社吕文斐记者曾于2017年8月6日在《佛山日报》上发表关于本人所作考证的长篇报道《三水曾别称“高安”？》。网址：http://www./p/206226.html[ds1] 2.麦国培《三水古称“高安”考》2022-01-14 19:47发表于“华邮网” 3.该诗集由浙江宁波学者赵伟伦（1943—）先生提供。赵先生现为余姚市历史文化研究会会员，河姆渡文化研究会副秘书长。曾整理、出版《明清进士题名录》一书。 4.名一麟，号牧庵。浙江平湖人，嘉庆七年（1802）壬戌科三甲进士。曾任大埔、普宁、海阳、三水等县知县（其间在普宁、三水为署任）。 5.《广东省志》是广东省地方史志编纂委员会编纂的大型志书，包括概述、大事记及48个专题，共50部分志，各分志均一级平行排列。其中《总述》、《大事记》、《地名志》依次为《广东省志》之第一、第二、第七分志。见广东省人民政府地方志办公室《广东省志》，由电子出版物数据中心，广东省科技音像出版社出品，新出音管[2006]303号。 6. 原附有“图10” 7.此处“嘉庆”似当作“道光”。 8.《今本〈明史〉“析高安以益三水”质疑》网址： http://www.360doc.com/content/16/0718/09/1146003_576448036.shtml 9.两处小括号内的字号较小。原无小括号。 10..见《宣统高要县志》卷十六《选举篇·科目表》第66、67页 11.据《广东省志·地名志》P20所记，在南朝梁代南海郡中已有“南海县”：“南海郡下设番禺、博罗、龙川、新丰、河源、南海6县。”此记述可能有误。它与《广东省志·大事记》P21—22的《萧梁时期广东境州郡县表》所记有出入。在该表中记南海郡所领六县为番禺、博罗、龙川、新丰、安远（“远”误为“运”）、河源，并无南海县。该表所记与光绪《广州府志》卷六《沿革表一》P6所记相同。（见附录）《广东省志· 总述》P332也记“隋开皇十年（590）番禺县分出南海县，属广州南海县辖。看来是《广东省志·地名志》P20中是将“安远”误记为“南海”了。 2022.06.30 【附录】 光绪《广州府志》卷六《沿革表一》P5—7中关于南海县的记述 梁 广州，梁陈并置都督府。领郡六： 南海郡，梁为王国。领县六：番禺（洪齮孙《补梁疆域志》。内博罗、新丰、龙川、安远、河源五县不在今广州府境。） …… 谨按：《陈书》无志，亦无补撰者。其建立、析置与梁代当大略相同。…… 隋 南海郡旧置广州，梁陈并置都督府，平陈置总管府。仁寿元年置番州，大业初废。统县十五。 南海（注：旧置南海郡，平陈，郡废，又分置番禺县，寻废，入焉。大业初置郡。）、增城（注：旧置东官郡，平陈，郡废。）、宝安、清远（注：旧置清远郡，又分置威正、廉平、恩洽、浮护等四县。平陈，并废，以置清远县。）、政宾（注：旧置东莞郡，平陈，郡废。）、新会（注：旧置新会郡，平陈，郡废，又并盆允、永昌、新建、熙潭、化召、怀集六县，入为封州。十一年改为允州，又改为岡州。大业初州废，并废封乐县入焉。）、义宁（注：开皇十年废新夷、初宾两县入。又有始康县废入封平，大业初又废封平入焉。）《隋书·地理志》内始兴、翁源、乐昌、四会、化蒙、浛洭、怀集四【注1】县不在今广州府境。 谨按：金《通志》云：仁寿元年析诸郡置岡、端、循三州。以新会为岡州，以高要为端州，以南海为循州。寻此事不见于《隋志》，郭志、黄志亦并无之，不知其果何所本也。 ——光绪《广州府志》卷六《沿革表一》P5—7 【注】 1. 此“四”似当作“七”' 按：南海郡“统县十五”，但只算到十四个县（南海、增城、宝安、清远、政宾、新会、义宁、始兴、翁源、乐昌、四会、化蒙、浛洭、怀集）。而《广东省志·地名志》P22中记“隋代广东设置义安、龙川、南海(由番州改置)、熙平、苍梧信安、永熙、高凉、合浦、宁越(由钦州改名)、朱崖、儋耳、临振13郡。”“南海郡下设南海、义宁(一度在此设冈州)、新会、增城、四会、宝安、化蒙、怀集、政宾、清远、贞阳、含洭、翁源、曲江、乐昌、始兴16县。”比光绪《广州府志》所记多“贞阳”“曲江”两县。 |
|
|
