|
一、三星堆有近1000万人在破解，最怕两类人！第一类，读过《山海经》并以此作为依据，占破解人数的90%！第二类，说三星堆是来自苏美尔等文明，占破解人数的5%。 三星堆现在是炙手可热，很多人都想破解三星堆。其中以《山海经》为主要依据的可能要占90%；第二类，说三星堆是来自苏美尔等，占5%；还有一些依据怪诞的传说，而专业人员不到5%。 最害怕遇到前两类人，因为这两种依据都不能作为信史或充足的证据资料，而这些人却如获至宝！动不动就引用这些理论作为证据或反驳别人。同时指责对方没有他们专业，甚至嘲笑专业人员没有他们研究的深入，因为他们可以随便引用其中的理论。 二、《山海经》能作为破解三星堆的证据或支撑参考文献吗？ 1.《山海经》被几百万人作为破解三星堆的核心秘笈，并且视若珍宝！ （1）《山海经》究竟是一部什么书？ 《山海经》是一部先秦古书，它的篇幅并不长，大约三万多字，但内容却是包罗万象，从地理、植物、医药、矿产，到神话、人物、方国、祭祀、风俗。然而，由于《山海经》索解匪易，不但所载山川大多湮没无闻，而且很多名物也已不可考。 （2）《山海经》作者究竟是谁？ 任何可信、有价值的书籍一般都有对应的作者，这样才能使书中的内容具有正确性和可信度，然而，被这些人推崇备至的《山海经》居然作者都不知道是谁？ 有关《山海经》的作者有以下几种说法：禹益作书说、禹鼎遗像说、夷坚作书说、缘解天问说、邹衍作书说及周、秦间人作书说等。 （3）《山海经》流传的版本 《山海经》之名始见于《史记·大宛列传》，太史公曰：“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。” 我国现存的《山海经》不是原本，而不同阶段时期的《山海经》也有很大不同，明显分为：周朝以前、战国时期、晋、宋、清、当今。如今我们所见到的《山海经》大多数都是在清朝之后添加的内容，而且图文部分也少了很多。 如今《山海经》里面许多内容都被改得面目全非，真假难辨。 严格地说今日看到的《山海经》是西汉刘向汇编、校对而成，然后收录于《汉书﹒艺文志》，共13卷本。又由其子刘歆再次整理校对，共18卷本。正是因为收集到了多种抄本，所以他才认为有必要对《山海经》进行再次整理。刘歆所搜集到的多种抄本，在今传《山海经》中可以找到痕迹。 《汉书·艺文志》将《山海经》收录在“形法家”，所谓“形法”，就是“大举九州之势以立城郭室舍形，人及六畜骨法之度数、器物之形容以求其声气贵贱凶吉”。说得简单点，形法家的书是用来占卜吉凶的。 现存最早的注解本是晋郭璞对西汉刘歆的《山海经》的注解。清代郝懿行采前人注释之长，撰《山海经笺疏》，吴任臣著《山海经广注》，此书最为突出，被收进《四库全书》。 现在存世的实物版本中，最早的版本是南宋淳熙七年（公元1180年）的，池阳郡斋刻本《山海经传十八卷》。 （4）《山海经》的内容变化 《山海经》古时是有图的，前人多有论之。 现有观点认为原版《山海经》中海外经和海内经所说之图是禹鼎图。大荒经以下五篇为汉所传图。《山海经》的图大约在汉代就已经失传，因为刘向、刘歆校书时就没有看到过图，而《汉书·艺文志》在著录《山海经》时也没有提到过图。 汉代可能补充了一些图，晋代郭璞注校时上面有畏兽仙人，缺少了很多图；在魏晋期间有人根据书中的内容补绘了若干图，所以晋代的陶渊明曾经熟读过《山海经》，浏览了那些补绘的图，为此他创作了13首《读(山海经)诗》；魏晋时的图也很快被遗忘，于是又有南朝梁张僧繇所画之图出现，到了宋代，其图又已经残缺，舒雅据张僧繇的残图校理完成《山海经图》，一共十卷。 明清之时，补画之作甚多。明王崇庆所撰《山海经释义》附有图一卷，《四库总目提要》评曰：“其图亦书肆俗工所臆作，不为典据。”清吴任臣所撰《山海经广注》附有图五卷，分为灵祗、异域、兽族、羽禽、鳞介五类，并自云得之“舒雅旧稿”。《四库总目提要》曰：“其说影响依稀，未之敢据。其图亦以意为之，无论不真出雅与僧繇。”此外，清汪绂所撰《山海经存》亦附有图。 有人认为《五藏山经》与《海经》二者与图绘之间的关系是不同的。《海经》纯系图绘之解说，是先有图画，后有文字，文字是因图画而作的。《五藏山经》文字与图的关系则不同，由于其内容较为复杂，所以不可能是图经的简单说明。当然，《五藏山经》详载山川道里，它应与地图有着密切的联系。 综上所述，目前见到有图的版本《山海经》都是清朝之后添加，而宋代以及明清古本中的《山海经》图都不相同。 大部分学者都认为《山海经》是一本地理书，《山海图》是地图。东汉明帝时，王景负责治水，明帝赐王景以《山海经》、《河渠书》、《禹贡图》。可知《山海经》在当时确实曾被看作地理书。所以，有人认为以“地图符号”而不是以“怪物”的形貌去解读，才是打开此书宝库的钥匙。  （5）笔者先期也中了“此道” 自从2021年4月笔者因为偶然从所从事的祖传工艺中，发现了与三星堆的相关性，似乎找到了打开包括三星堆在内的世界各地的上古遗迹的钥匙。 笔者最初也是中了此道：因为网络平台或学术期刊是铺天盖地用《山海经》解读三星堆的文章，笔者因为刚进入还未来得及深入研究，就顺手引用了用《山海经》解读三星堆的一些文献。但随着笔者后来更深入的研究，以及用专业知识分析，才猛然发现：这根本不靠谱！ 笔者立即用专业知识去查阅了与《山海经》有关的文献，才坚信作为严谨的学术研究，绝对不能用《山海经》来做支撑，只是作为普通资料可以，或者可以用当今的发现反过去印证《山海经》的记载是否正确，这样是可以的。 笔者也火速购买了5本不同出版社的《山海经》，并且都是一些靠谱的出版社：上海古籍、清华出版社的文字和绘画版、中华书局、中国书店。并认真阅读，发觉问题还不是那么简单，还不说作者不详和版本混乱问题，光是理解这本书，也并非普通人能解读，不仅需要古文知识，而且要涉及很多自然学科的基础知识，比如古、今的地理、生物知识，其难度丝毫不逊于对甲骨文的破解，或者阅读极其专业的自然科学方面的专业论文，并且需要费相当的功夫，哪是随便就能理解？ （6）总结 作者不详、版本来源混乱、历经多次增补、篡改，理解不仅要具备古文知识，还要涉及很多古、今自然科学知识，这样一本书，能随便作为解读三星堆的依据？ 而解读三星堆的大量人群中，用此作依据的最少要占90%。大家不妨去搜索有关三星堆的解读文章，可以进行统计。 三、苏美尔等难以准确印证的文明能作为破解三星堆的证据吗？ 苏美尔文明，指的是苏美尔地区以苏美尔语文献为主要标志的文明，古代地名苏美尔，位于今伊拉克东南部幼发拉底河和底格里斯河下游。 美索不达米亚文明（也称两河流域文明）是古希腊人对苏美尔人所创造的文明的统称，即指在两河——底格里斯河和幼发拉底河之间的肥沃的美索不达米亚平原上发展起来的古老文明，是西亚中东一带最早的文明。 关于苏美尔、美索不达米亚等文明，时间上泛指公元前6500年—前2000年，这段时间相当于华夏三皇五帝时期，存在极少量的文明遗留痕迹，但都难以确认，更多是一些传说，世界史学界、考古学界都不作为信史。 而一些外行对此却视若珍贝，把传说作为信史。把世界考古学界、史学界的一些探索性的论文视为定论。 并把三星堆的一些文物与古埃及的一些壁画人物、器物强行扯到一起，认为三星堆来自苏美尔文明。 殊不知，三星堆举行的是一场十分特殊的祭祀，很多器物的形象尤其人的形象就是设计、制造者想象的，根本无法在现实中去对应，与苏美尔等其他文明毫无关系。 本来不是每篇文章都值得讨论，但最近有篇文章有两个朋友都转给了我，因为与苏美尔文明类似，在此说说。 此篇文章的风格很少有学术文章的因子、影子，更不说内涵和学术份量。文章中说：孙卫东及其领导的团队于2016年在Nature子刊Scientific Reports上发表了一篇论文，提出殷商早期具有高放射成因铅同位素的青铜器可能来自非洲，并且引用了一篇参考文献，表明异常铅的矿源在南非Rooiberg古锡铅矿。对此论文观点有很多学者提出了质疑。 并且此人文章中也提到：金正耀的博士论文在南阳发现了异常铅矿源！ 然而让人惊讶的是，他却得到了一个结论“如此严重的造谣传谣，不是正好从反面无可置疑地证明，中国境内根本找不到、也根本不存在这种异常铅矿源。” 让人感到百思不解：同是公开的研究成果，本来前者还只是一种可能，他就如此坚信作为定论，而后者却成了“造谣”？！ 然后此人没有引用任何文献，却又直接得到一种让人瞠目结舌的结论：中国古代很多地方出土的青铜器都来自印度河流域的“哈拉帕文明”。 而哈拉帕文明与苏美尔文明是同时代，对于此种时期的文明，全世界史学界、考古学界都不是作为信史，只是作为一种探索。 而这些人却把这些传说或目前世界学术界一些探索性的研究作为信史和视作定论。 像这类缺乏学术基本要素的文章在网络上多如牛毛，一般只是晃一下文章标题而已，更不用说去分析。 四、破解三星堆的人群分类，破解三星堆必须具备的一些基础知识和能力！ 1.破解三星堆的人群分类 破解三星堆的人中除了研究此方面的专业人员从学术角度外，其他人想破解的目的各不相同。主要有以下几类：（1）文物仿制交易者。想通过破解然后仿制更多文物；（2）文物收藏者。通过各种途径收藏有与三星堆有关的文物，想通过破解了解到对称信息，以使自己的文物保值或升值；（3）业余爱好者；（4）猎奇习惯、有此方面的兴趣者。 2.破解三星堆必须具备一些基础知识和能力 很多破解三星堆的人连一些基本的学术问题都没弄懂，以为还是那种随便用手工造一个木飞机都能飞上月球的时代。 以下是必备的一些基本知识或能力，具备越多，破解的可能性就越大。 什么是普通文章？什么是论文？ 什么是探索性研究？什么是结论性研究？ 什么是传说？什么是信史？ 什么是古籍？什么是善本？ 自己购买或借阅了多少此方面的古籍？善本？ 能否认识繁体字？具备甲骨文基础知识吗？能否进行辨伪？ 去哪里查找中文的人文与社会科学、自然科学数据库中相关研究？ 如何查找：SCI、SSCI、AHCI全世界学者已经研究的成果？ 能否从自然科学而不只是文史视角分析？  3.收藏或仿造文物与学术研究井水不犯河水 收藏或仿造文物与学术研究，本来是井水不犯河水，然而偏偏有人特别是有关利益集团因为自己的利益，想阻止学术研究和进步。所以本人的研究在网络上经常受到这些利益集团有组织的围攻，前段时间甚至遭到人身攻击。 实在让人费解：本人不做此方面的研究，难道没有其他人来做？难道这些人因为自己的利益，想永远阻止三星堆的正常解读，必须按照他们的想法去解读？ 本人的研究只是一家之言而已，并且比本人名气大的学者举不胜数，这些人何必与本人过不去？ 五、破解三星堆必须要先过此关，不然，肯定是徒劳！ 三星堆举行的一场声势浩大的祭祀，这在学界已经达成共识，而祭祀分多种：祭祖？求社稷平安？战争出行前的祭祀？开国大祭？求雨？求农作物（风调雨顺）丰收？求子？祭神（山神、河神、天神、地神）？求长生不老？或国王及儿女得了重病，求健康？…… 三星堆究竟举行的是以上哪种祭祀？或上面还没列出？如果此问题弄不明白，就肯定无法破解三星堆！ 对三星堆的认识也只是随意的猜想、不沾边的乱想！ 如果没有找到打开的钥匙，分析都是徒劳和不沾边。 最终结果会印证笔者的说法！ 另外有人对祭祀说提出强烈质疑，认为是逃难或即将灭亡的有意销毁然后掩埋，主要依据是：古人怎么舍得把如此多、如此贵重的器物砸烂和焚烧？ 此种认为主要存在二大问题： 第一，没搞清此次祭祀的核心是什么？ 第二，为什么祭祀要砸烂、焚烧？有人对此祭祀行为不可思议！ 这种认为犯了一个低级的思维错误：认为把这么珍贵的东西砸、烧，十分可惜，这是从自己和今天的角度看问题。本来就是极其虔诚的祭祀，把这些东西给神用，不焚烧、不打砸，难道完好无损留给盗墓者？或者遗留给今天的人挖掘的？  六、笔者的论文进展 笔者多次说过能够彻底破解三星堆，对每件文物给予解释：为何如此设计、制造？在整个祭祀中表达何意？并且笔者的论文从自然科学角度而非文史角度，这样减少了主观性。 论文不只是破解三星堆，而是将涉及世界各地很多上古时期的难解的遗址（文物），如埃及金字塔、玛雅金字塔、巴尔贝克神庙、英国的古石阵、土耳其的阿泰密斯神庙等，融入整个上古时期的历史和自然科学进行深入地研究，所以论文撰写时间可能稍长。 笔者前段时间有一篇论文投到了Nature，Nature给出了转移，并且前后派了2个投稿顾问跟踪（由此可以看出世界顶级学术期刊的服务水平以及对学术前瞻性的眼光）！那篇论文只是讨论了三星堆的部分问题，当时还没有发现与世界各地遗存的一些上古遗址存在有共同性。 笔者随后对三星堆有了比以前深入得多的发现，并且与世界各地的上古遗迹结合了起来，后来想等待三星堆新出土的文物以及C14公布，所以暂停了对论文进行修改。 另外，笔者的公司也有很多业务要处理，众所周知的原因，由于受疫情影响，业务艰难，加之笔者的公司一直寻求搬迁新址，所以公司业务缠身也耗去很多精力和时间。 笔者打算最近开始投入更多精力撰写、修改论文，能尽快让笔者看到大家极想知道的一个核心问题：三星堆消耗如此大的财力、人力举行的如此浩大的祭祀，核心究竟是什么？ 作者简介：吴粲（代蔚）。毕业于四川大学，世界范围策划学（策划经济学）奠基人，主要代表作《策划学（第七版）》。世界范围从自然科学角度对时间理论的深入研究者，代表作《时间的终极问题》。某大学（文章仅代表自己观点与学校无关，故隐去）策划经济学研究中心教授。广安满屋飘香酒业的法人。 |
|
|
