|
蔡义江的鉴赏辞典，是不是只有“阶级斗争”这一个词？ ——且看蔡义江如何欣赏《西江月·嘲贾宝玉》 ——与《红楼梦》相遇的N种方法（第17辑） 浙江省宁波市镇海中学 魏建宽
（蔡义江红学著作《红楼梦诗词曲赋鉴赏》，中华书局2017年12月第1版 ） 西江月·嘲贾宝玉二首 （第三回） 无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。 潦倒不通世务，愚顽怕读文章。行为偏僻性乖张，那管世人诽谤! 富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉。可怜辜负好韶光，于国于家无望。 天下无能第一，古今不肖无双。寄言纨袴与膏粱，莫效此儿形状！ 蔡义江先生，1934年生，今年也应该87岁了！ 他是因为研究《红楼梦》而走“红”的！——曾任全国政协教科文卫体委员会委员、中国红楼梦研究会副会长、中国古典文学著作普及研究会副会长。他既有学术上高帽子，也有政治上的高位子。 谈到学术，我认为他的《红楼梦诗词曲赋鉴赏》，也是值得一读的！ 读其中的什么？ 读他的“注”，即“注释”，有一定的价值，因为这是知识层面的；不必读他的“评”，即评论部分。 为什么？ 他写作《红楼梦诗词曲赋鉴赏》的时代，是一个还不能畅所欲言的时代，“评论”中充斥着“意识形态”话语，“阶级斗争”“封建统治”“阶级压迫”“封建叛逆”“封建道德”之类的词语满天飞。 我不是说对《红楼梦》不能从意识形态来解读，而不欣赏的是仅仅从这一个角度去解释，并将自己的解释作为绝对真理！ 蔡义江是因为与红楼梦相关的政治活动而走红的，这与冯其庸是一样的。请看蔡义江他1979年出版的《红楼梦诗词曲赋评注》的《后记》中的文字（节选）—— 本书的编写过程，前后有好几年时间。一九七四年杭州大学中文系编了一本《<红楼梦>形容问题资料续编》，其中有系资料室组织选注的以《红楼梦》前五回为主的诗词及有关曹雪芹生平的诗共几十首。当时中国古代文学教研组吴熊和、陆坚同志和我都参加了这项工作。一九七五年学校教育革命组组织专人讨论、由我执笔编写了《红楼梦诗词曲赋评注》。书中除新编内容外，也把有我参加的系编资料中曾注过的那些诗词，统一作了改写。杭大教育革命组将此书印出后，在内部交流中，得到了许多单位同志们、特别是当时文化部红楼梦校注组的同志们的热情支持和鼓励。这样，我在此书公开出版前，采纳了各方面的宝贵建议和意见，又重新作了一次较大的增删修改，所花的时间，比原来编写还多。 我评价蔡义江先生的鉴赏辞典中，只有“阶级斗争”这一个词，并不是我给他扣的帽子。这有他1991年再版《红楼梦诗词曲赋评注》所写的《再版后记》为证—— 评说的失当，往往同时留有时代的痕迹。要摆脱某一时期、某种思潮的影响，并非十分容易的事。时过境迁，回头再去看看以前写的，就惭愧自己当时并未能免俗，说出话来竟也带着那种调子。现在要改，当然是可以改去的，但也只能是今天的眼光，到了明天再看，又未必能够满意。好在评论小说中人物，都带有主观性，褒贬抑扬是否恰当，读者自能审辨，不会全跟着自己所说跑的。所以，我以为也不必将十几年前写的文字改得面目全非，有点时代痕迹留着也无妨，只要不至于太荒谬就行了。 对比蔡义江前后相隔12年而写的两篇关于同一本书的《后记》，我们自能得出这样的结论：蔡义江是十年动乱中靠“评红”而“红”的；蔡义江当时是“遵命写作”，没有多少创作自由的，因此《再版后记》中才会有“那种调子”“某种思潮”之说；蔡义江事后对“遵命写作”而“言不由衷”是有“惭愧”的；蔡义江虽然认识到自己一时没有“独立思想”“人云亦云”是错误的，但却拒绝忏悔；蔡义江不但不忏悔，而且还以“评论小说中的人物”，本身“都带有主观性”来自我安慰！ 试问这个蔡义江所说的“评论小说人物的主观性”中“主观性”，如果变成了“政治斗争”的工具，是文化旗手或文化打手的成员，他还是他自己吗？他这个“主观性”还是他蔡义江自己的“主观意识”吗？ 曾充当了“文化旗手”前的马前卒，却又不承认当时自己的“打手”行为有过错，这是一种什么心理？ 1991年就承认自己的《红楼梦诗词曲赋评注》中的“评论”有问题，但蔡义江此后却仍不作大的修改，一版再版此书，中华书局2017版《红楼梦诗词曲赋鉴赏》，就是他的1979版的《红楼梦诗词曲赋评注》的翻版，涉及到《红楼梦》主要人物的诗词曲赋评论，一字都没改。 比如，关于评论《西江月·嘲贾宝玉》的这一篇，就一个字也没有改！ 非常具有戏剧性的是，这个蔡义江后来被电视媒体主持人追问时，他还是想固守他的那种陈旧思想，结果守不住了，留出尾巴了，因为他不能自圆其说。这些主持人真够“狡猾”的，蔡义江也真够狼狈的！ 我于下面先附上蔡义江的《西江月·嘲贾宝玉》评论，再附上两段蔡义江接受媒体采访的片段，很具有对比性。读完，看完，朋友们就会发现“文坛”的这些戏剧舞台上的小丑般的角色，他们改变自己的学术观点，就像川剧舞台上的演员“变脸”那样快。 记于2021年8月29日 附1：蔡义江评《西江月·嘲贾宝玉》 西江月·嘲贾宝玉二首 （第三回） 无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。 潦倒不通世务，愚顽怕读文章。行为偏僻性乖张，那管世人诽谤! 富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉。可怜辜负好韶光，于国于家无望。 天下无能第一，古今不肖无双。寄言纨袴与膏粱，莫效此儿形状！ 这两首词里说贾宝玉是“草莽”“愚顽”“偏僻”“乖张”“无能”“不肖”等等，看来似嘲，其实是赞。因为这些都是借封建统治阶级的眼光来看的。作者用反面文章把贾宝玉作为一个封建叛逆者的思想、性格，概括地揭示了出来。 曹雪芹的时代，经宋代朱熹集注过的儒家政治教科书《四书》，已被封建统治者奉为经典，具有莫大的权威性。贾宝玉上学时，贾政就吩咐说:“只是先把《四书》一气讲明背熟，是最要紧的。”然而宝玉对这些“最要紧的”东西，偏偏“怕读”，以至“大半夹生”，“断不能背”。这当然要被封建统治阶级视为“草莽”“愚顽”“无能”“不肖”了。但他对《西厢记》《牡丹亭》之类理学先生所最反对读的书却爱如珍宝;他给大观园题对额，为芙蓉女儿写诔文，也显得很有才情。在警幻仙姑的眼中，他是“天分高明，性情颖慧”。可见，思想基础不同，评价一个人的标准也不一样。 贾宝玉厌恶封建知识分子的仕宦道路;他尖刻地讽刺那些热衷功名的人是“沽名钓誉之徒”、“国贼禄鬼之流”;他一反“男尊女卑”的封建道德观念，说:“女儿是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉，我见了女儿便清爽，见了男子便觉浊气逼人!”他嘲笑道学所鼓吹的“文死谏，武死战”的所谓“大丈夫名节”是“胡闹”，是“沽名钓誉”。贾宝玉这些被封建统治阶级视为“偏僻”“乖张”大逆不道的言行，正表现了他对封建统治阶级的精神支柱——孔孟之道的大胆挑战与批判。而“那管世人诽谤”，则更是对他那种傲岸倔强的叛逆性格的颂扬。 贾宝玉的叛逆思想在当时是进步的。但他毕竟是一个生长在封建贵族家庭里的“富贵闲人”。他厌恶封建统治阶级的人情世故，不追求功名利禄，却过惯了锦衣玉食的剥削阶级生活。所以，一旦富贵云散，家道败落，也就必然“贫穷难耐凄凉”了。细究词意，宝玉后来不幸的遭遇，是与他始终不改其“偏僻”“乖张”的行为有关的(当然，贾府之败还与王熙凤等人的劣迹有关)。他挨父亲板子那次，贾环告他逼淫母婢，这还不过是“手足耽耽小动唇舌”，然已足使“不肖种种大承笞挞”;ー旦真正遭到“世人诽谤”，后果当然要严重得多。袭人曾因宝玉“心迷”黛玉，错向她诉说了“肺腑”之言，而“吓得魄消魂散”，禁不住掉泪暗想:“如此看来，将来难免不才之事，令人可惊可畏……如何处置，方免此丑祸!”(第三十二回)看来，在曹雪芹笔下，这个所谓“不才之事”和由此招来的“丑祸”确是没有能够避免，因此宝玉才会落到我们在《好了歌注》中已说过的那种“贫穷难耐凄凉”的境地。宝玉惹出祸来，“累及爹娘”，这才叫做“孽根祸胎”(第三回脂批:“四字是血泪盈面、不得已、无可奈何而下，四字是作者痛哭”)，オ可以在这两首词中用“古今不肖无双”这样重的话。倘若他如续书所写，能接受老学究讲经义的开导和钗、袭(居然还有黛玉!)的劝谏，终于去读《四书》，学时文，考科举，改“邪”归“正”，这还能说他是“愚顽”“偏僻”“乖张”吗?他在“却尘缘”之前，自己既能高中乡魁，荣受朝封，光耀祖上，又生了个“贵子”，继承祖业，“将来兰桂齐芳，家道复初”，这怎么还能说他是“天下无能第一”呢?该说他“于国于家'有’望”才是!从封建观点看，如此终于没有“辜负”“天恩祖德”、“师友规训”的回头浪子，岂不正可作为“纨袴与膏粱”效法的榜样吗?可见，续书所写违背了曹雪芹写贾宝玉的原意，不但使我们在理解曹雪芹这两首词时产生矛盾，而且也歪曲了《红楼梦》原来的主题思想。 （选自中华书局2017年12月第1版蔡义江《红楼梦诗词曲赋鉴赏》第26-27页） 附2：蔡义江以历史唯物主义角度评《红楼梦》的丫环为什么写了那么多。  （视频来源：好看视频） 附3：蔡义江称《红楼梦》中的人物不是概念性人物！可是蔡义江评红楼梦，却又一直从某一概念出发！ （视频来源：超星课堂）  《沁园春·长沙》——永远值得保留的高中语文第一课 |
|
|
