|
有这样一部历史书，读完的人都扼腕叹息，如辛弃疾把栏杆拍遍、怒发冲冠、恨不得吐血三升，原地去世，这就是顾诚先生呕心沥血之作《南明史》。
其实研究南明这段历史的大家众多，比如司徒琳的《南明史》为学界第一部南明通史，用北美中国学视角总结明朝覆灭的根源；钱海岳《南明史》出版更为不易，120卷手稿可谓传统纪传体史书之绝唱；还有南炳文合著的《南明史》与谢国桢的《南明史略》，这其中顾诚先生的《南明史》，钩沉史料，严密考证，80万字的大作，直接引用地方志多达200多部，查阅过的资料更是难以计算。除了地方志，更多古籍、资料都来自各图书馆档案馆的档案资料，关于顾诚先生的著书立说的精神，有北京师范大学郭小凌教授的文章《文章不写一字空——评顾诚<南明史>的治史方法与治史精神》就进行具体的陈述和总结：史料近乎涸泽而渔，考证可谓周密详审，价值陈述谨严客观，至今在同类课题上尚无出其右者，从而奠定了作者在明史研究领域举足轻重的地位。
葛剑雄先生评：“没有南明史，就没有完整的明史、清史。没有顾诚的《南明史》，就没有完整的南明史。” 泱泱中华历史，有几个历史时刻是不忍回顾，如靖康之难、崖山之战，还有这段被称为南明的历史。日月山河转眼之间分崩离析，顾诚先生在明清社会演变的双重视角下关注南明乱象，也给出南明失败的原因。 首先，作者顾诚认定南明的历史应从1644年，即甲申三月十九日北京被大顺军攻克，崇祯朝廷覆灭到1664年康熙三年李来亨茅麓山战役结束。理由是：永历帝虽然两年前被杀，但夔东抗清复明运动仍在继续，他们有永历朝廷委派的全权代表，也相当可观的旗帜鲜明的军队，有地方政权，维护和行使明朝的制度。
其次，顾诚先生在这本书的叙述主线是大顺军余部、大西军余部、“海寇”郑成功等民众抗清斗争，而不是朱家朝廷兴衰更替，同时也强调各百姓民族反抗满洲贵族失败原因是内部矛盾。也就是书封上的“内斗就要亡国，亡国也要内斗”，自己打败了自己，抵消了抗清力量。 这一点在弘光政权覆灭中可见一斑。 弘光政权建国初期就定下“借虏平寇”基本国策，以起义农民为敌，对清一味退让，这也错过了收复失地的有效时机。自身弘光政权搜刮民财大失人心，内部腐败，倾轧超过前朝。尤其各种“童妃”案、假太子案等“三案”，背后东林—复社党人如黄宗羲等人追名逐利，制造倾轧，同弘光昏庸，马阮乱政，共同让这个政权土崩瓦解。弘光政权如此，南明亦如此。 第三，书中还原了很多历史人物的真实面目，比如“抗清英雄”史可法，通过甲申六月的上疏、九月上奏目的都是放弃山东河北百姓与土地，史可法节制四镇手下层杀山东乡官百姓无算。在回多尔衮书信中，史可法更显软弱之心，言辞凿凿，实乃苟且偷安心态。 如若看史可法江北四镇之兵，军饷三百六十万，兵精粮足，自己为官廉洁，足以挥师北上，效仿岳家军攻城掳地，或许可有转机。然而缺乏雄才大略与果断魅力，最终只把四镇当成屏障，姑息养奸，畏清若虎，鱼肉人民。1645年史可法安排高杰北上，被许定国设计击杀，大好时机史可法南逃，退守扬州。十多天困守扬州最终被俘遇难。扬州攻城不到一日失守，可见史可法无任何军事抵御之策。 在充分肯定史可法的廉洁与民族气节之外，其他可谓无能。史可法可算是南明政权中内部鼠目寸光的政治侏儒代表人物之一，早已经失去了大明于少保的铮铮铁骨。忠臣不忠，遍地降臣中只能拎出几个作为一个时代不屈的表率符号，如史可法，郑成功等，反不如堵胤锡、张煌言等人。 如此君臣，各自为战，毫无章法，求和为上，内斗不止，失败是历史的必然性。 顾诚摆脱了时代限制，在史料的基础上对很多问题与历史人物进行了拨乱反正与批判，在大变革的时代，更要拨开云雾还原历史与人物的本来面目。越是痛史，越应该在明清变革之际去寻找历史发展的症结。 顾诚能够在史书中对历史人物进行道德善恶评判，底气就在于自身的功力与“史实”的根基。在顾诚先生的自序中讲到自己学习明清史的心得，就是坐图书馆阅读摘抄史料，第二天再核对原书。这一点在陈辉，顾诚先生的学生在文章中也有相关描述：老师要求必须使用一手史料，要有旁证，还布置了一门特殊功课，去北京图书馆善本部抄书，可见学史教史之严谨与着眼于历史根本。 正是这样的研究精神，顾诚一生只出过两本专著，一部《明末农民战争史》，一部《南明史》。两本互为延续，相互印证，这样的书读来才能如此踏实，这是先生与这个浮躁喧嚣的时代抗衡的勇气。
|
|
|
