|
白话文运动之后，出现了鲁迅、周作人、冰心、郭沫若、朱自清、郁达夫、俞平伯等一批杰出的散文家，但唯独朱自清的散文得到了“美文”的赞誉。这主要是因为朱自清深受中国古典美学和儒家“温柔敦厚”美学的熏陶，按照美学思想和原则进行创作，孜孜不倦追求“表现自己”的美学理想。  《背影》《荷塘月色》《匆匆》是朱自清“美文”的代表作，也是中小学语文教材中的名篇佳作，数十年来受到了一代又一代师生的喜爱。 值得注意的是，关于朱自清的作品入选课本也一直存在争议。早在1951年，《人民教育》就发表了黄庆生的《一篇很不好教的课文——<背影>》，认为朱自清的散文表现的是小资产阶级的不健康感情，没有选作教材的必要。第二年，《背影》等作品就被踢出课本了。 直到1982年，《背影》《荷塘月色》等作品才重返教科书。可到了本世纪，在湖北某校的一堂语文课上，老师要求学生说说自己对《背影》一文的理解，并且鼓励学生说出具有新意的见解。结果，学生们大胆抛出了如下观点：《背影》中父亲翻越月台的行为违反交通规则，父亲的矮胖形象不够潇洒。  之后，鄂教版中学语文教科书的编者就以多数学生不喜欢《背影》为由，想要将《背影》从教科书中删除。但这遭到了广大家长的反对，教科书编者又出来辟谣，表示已决定将《背影》列入下一册语文课本，风波这才得以平息。 这件事原本到此就该告一段落，但有些专家却借题发挥，呼吁将朱自清的散文作品踢出课本。其中最具代表性的专家，当属北京外国语大学的丁启阵教授。丁启阵在《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》中称：
 此外，丁教授还指出：一个父亲，可以令儿子感动的行为方式实在是太多了，绝不限于违反交通规则去买橘子一种。比如说，他可以绕远道、上下台阶去买橘子，然后累得心脏病差点发作。其次，朱自清父亲翻越月台的费劲、笨拙、不雅观，在那特定的情景下，固然可以打动不少读者，认为那是很诗意的。但是怎么能够肯定，轻松、轻快、潇洒地把橘子买来，就不会感动人，就是没有诗意的呢？ 不仅如此，丁启阵还认为，朱自清的父亲既不是一个值得尊敬的人，也不是一个合格的父亲。在《朱自清年谱》中记载了《背影》的背景故事：
 因此，丁启阵指出，朱自清的父亲在官纳妾、气死母亲、害苦儿子，实在是一个不忠不孝不慈。朱自清专门写这么一个不堪男人的一篇文章，居然能成为不朽名文，简直令人匪夷所思！《背影》这篇文章，不过是一个身心皆不健康的小知识分子的无病呻吟，早就应该提出语文教科书。 除了丁启阵之外，福建师范大学的孙绍振教授也写了文章分析《背影》中隐藏的朱家故事，指出朱自清的父亲确实不是一个值得称道的好男人。 但值得注意的是，如果因为朱自清的父亲不是一个好男人，就主张把《背影》踢出课本，却是犯了“因人废文”的错误。在中学语文课本中，完全没必要去挖掘这样的家庭故事。况且，摊上一个不称职的父亲，就没有父爱了吗，儿子就不该被父亲的爱感动吗？  《背影》中的亲子之爱最为独特深邃之处，正是写出了爱的惭愧与沉重。朱自清将父亲对自己的爱定格在爬月台的“背影”，用诚挚的笔墨为现代文学散文史留下了一个亲子之爱的经典。当朱自清的弟弟朱国华把《背影》拿给他父亲看时，父亲读得泪流满面。事实上，不仅朱自清的父亲深受感动，一代又一代读者也深受感动。 除了从《背影》中的父亲形象入手之外，还有的专家从文学成就入手否定朱自清，可谓是釜底抽薪。比如著名诗人、学者、教授余光中写了一篇《论朱自清的散文》，非常直白地写道：
 余光中本人是著名诗人，《乡愁》是大家耳熟能详的名篇。小时候，乡愁是一枚小小的邮票，我在这头，母亲在那头……而现在，乡愁是一湾浅浅的海峡，我在这头，大陆在那头。这些经典诗句，想必大家都能背诵出来。事实上，余光中的散文也写得很好。因此，他作为朱自清的同行，对朱自清提出的批评也更为犀利。 余光中认为，朱自清的想象不够充沛，所以写景之文近于工笔，欠缺开阅吞吐之势，节奏慢、调门平、情绪稳。章法方面虽然是有条不紊，可大致平起平落，很少采用逆序和旁敲侧击柳暗花明的手法。比喻则是过分明显，取材过分狭隘。 在余光中看来，朱自清无论是写诗还是写散文，都产量不丰、变化不多，远远够不上大师。置于近30年来新一代散文家之列之中，朱自清的背影也已经不高大了，在散文艺术的各方面都有新秀超越了他。  除了概括性的评断之外，余光中还对《荷塘月色》《背影》等名篇展开了具体批评。余光中认为，《荷塘月色》完全是一篇浪得虚名的作品，不仅比喻拙劣，而且庸俗，容易让读者产生不好的联想。 余光中在《论朱自清的散文》中列出了《荷塘月色》中的11个句子：1.叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙；2.层层的叶子中间、零星地点缀着些白花……正如一粒粒的朗珠，又如碧空里的星星，又如刚出浴的美人；3.微风过处，迭来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的；4.这时候叶子与花也有一丝的颤动，像闪电般，霎时传过荷塘的那边去了…… 余光中认为，11句中一共用了14个比喻，但这些比喻大半浮泛、简单、阴柔，在想象上不出色。此外，14个比喻中有13个是明喻，要用“像”“如”“仿佛”之类的字眼来作比喻，实在是太过低级、浅白。 除了好用明喻而趋于浅显外，朱自清还喜欢用女性意象。比如“亭亭的舞女的裙”“刚出浴的美人”，这样的女性意象不仅不高明，还会引起庸俗的联想。“美人出浴”的意象尤其糟糕，容易令读者想要很多俗艳的画面。“舞女的裙”亦是不雅，过于浮浪。  至于《背影》，余光中同样认为不适合进入教科书让少年人读。因为《背影》这篇文章在情感上是病态的，一千多字篇幅的文章，主人公竟然流了四次泪。到了今天，难道一个二十岁的大男孩还要父亲这么照顾，还会这么容易流泪？余光中认为，现在的少年应该多读一点坚毅豪壮的作品，而不是读《背影》这样哀伤的文章。 小新认为，《背影》中主人公流了四次泪，主要是为了抒发真情实感，是情到深处的流泪，而不是哀伤柔弱。以看见父亲买橘子时的背影后落泪为例，那是在对父亲存在怨念的情况下，仍被父亲的爱深深地打动。因此，叶圣陶说：在眼见这个背影的当儿，作者一定想到父亲一定不让自己去买橘子，仍旧把自己当小孩子看待。  朱自清父亲完全没有在意儿子领不领情，更没有在意儿子对自己是否存在怨念或偏见，只是单纯而投入地关爱儿子。在父母眼中，子女永远是长不大的小孩啊！而朱自清则对父亲有一种隐秘的愧疚之情，正如他的眼泪一般，悄悄溢出、无声落下。 至于《荷塘月色》中的比喻，小新认为对中学生来说是非常好的学习对象，并不像余光中说的那样一无是处。所谓“女性意象”会让人产生不好的联想，则完全是无稽之谈。试问，这么多学生学过这篇课文，有几个产生过余光中先生所担心的艳俗联想呢？ 近些年来，有不少专家炮轰语文教科书中的经典篇章。比如因为鲁迅的《阿长与<山海经>》中出现了“脱下裤子站成一排”，便认为文章淫秽不堪，应当踢出课本。《水浒传》中的武松打虎、则太过暴力，《红楼梦》容易使学生早恋，《三国演义》勾心斗角容易让学生学坏，鲁迅的文章批判性过强……  这些专家的出发点或许是好的，但这样吹毛求疵，无限放大一个可能引起争议的点，无疑是不科学不客观的研究方法。每一个时代的文学都会带上那个时代的印记，但经典之所以能成为代代相传的经典，是因为它们具有不因时代变化而变化的永恒价值。 小新认为，朱自清是现代文坛的散文大师，其代表作《荷塘月色》《背影》都是拥有永恒价值的经典的散文名作，应当继续留在语文教科书中。不知各位读者如何看待呢？欢迎交流。 |
|
|
来自： 昵称59408546 > 《文件夹1》
