|
祸从天降——盟军真的是靠空中力量打赢诺曼底战役的吗？ 译：没钱买书蟹老板  盟军的空中力量通常被认为是盟军能取得诺曼底战役胜利的决定性因素。不幸的是，这种看法最多只能算是“肤浅”。空中力量可以以许多不同的方式影响战役，有直接影响（如造成伤亡，摧毁桥梁），也有间接影响（如迟滞敌军行动、影响敌方决策）。称其为间接影响并不意味着它不是很重要。相反地，它们可能比造成伤亡和破坏军事设施更重要，然而间接影响远比直接影响更难评估。空中力量的另一个问题是，其效果在不同类型的目标上会有很大的差异。此外，鉴于天气和能见度对空中行动的巨大影响，空袭某一特定目标所取得的战果在不同时期也会有很大不同。所有这些都使得描述盟军的空中力量以及它如何影响战役变得复杂。 对诺曼底德军地面单位的攻击  对作战区域内的德军战斗单位的攻击偶尔会人被强调，而盟军的战斗轰炸机对德军坦克的攻击经常被用来论证盟军空中力量的巨大战斗力。这种说法实际上是很奇怪的，因为盟军飞机所携带的武器并不适合用来攻击坦克。盟军战斗轰炸机作为坦克杀手的形象，可能是出自盟军飞行员之口。难以想象关于确认空袭战果存在这样一个不太可靠的消息来源。总之，这种说法是出了名的夸大其词。 德军在莫尔坦的失败反击经常被用来论证盟军轰炸机对坦克的巨大杀伤力。但事实上关于这场战役的某些描述存在过分夸大——1944年8月7日~8月10日，英国皇家空军第2战术航空队（TAF）在莫尔坦地区宣称击毁、击伤140辆德军坦克；美军第9航空队（Air Force）宣称击毁、击伤112辆德军坦克。【来源：I. Gooderson, Allied Fighter-Bombers Versus German Armour in North- West Europe 1944–1945: Myths and Realities (Journal of Strategic Studies, vol 14, No 2 June 1991) p. 221.古德森（Gooderson）使用的德军坦克和其它装备的损失数据来源于战斗结束后调查战场残骸的盟军作战研究小组的报告。这些可能是如今可获得的此类信息中最可靠来源。】两者战果大大超过了德军投入反攻的坦克数量【注：德军在向阿夫朗什的进攻中，投入了75辆IV号坦克、70辆V号坦克和32辆突击炮。其它德方资料也给出了不同的数据，但都没有这个高。】，而事实上，德军在此战损失的坦克不超过46辆，其中仅仅只有9辆毁于空袭。 事实上，在整个诺曼底战役中，因被空袭而损失的德军坦克似乎非常少，总数可能不超过100辆。相反地，盟军飞机在空袭由防空单位保护的装甲部队时面临着比坦克更为危险的处境，这导致了盟军飞机在诺曼底战役中损失巨大——英国皇家空军第2战术航空队（包括参加诺曼底战役的英国本土防空部队）损失了829架飞机，美军第9航空队则损失了897架。  对坦克的空袭效果不佳的主要原因是缺乏合适的武器装备。机枪和机炮有相当好的命中率，但缺乏必要技术手段来使其产生巨大的破环力。重型炸弹可以摧毁坦克，但需要直接命中，而这是很难做到的；火箭弹拥有足够的穿甲能力。英军对缴获的德军豹式坦克进行的试验表明——火箭弹可以击穿该坦克正面以外的装甲。然而，火箭弹的命中率十分堪忧，在英国训练场上进行的试验表明，即使一次性连续发射8枚火箭弹，对坦克的命中率最多只有4%。而在战场上，飞机由于受到防空炮火的攻击，而目标又不是固定不动，击中的概率只会更低。 坦克可能是飞机最难攻击的目标之一，因而无装甲目标相对容易得手。但与盟军的火炮、迫击炮、机枪等相比，空袭给这些目标造成的损失似乎也相对较小。可见对于盟军空军来说，德军的地面单位并不是唾手可得的猎物。 在现存的档案文件中没有发现关于德军伤亡原因的统计数据，但众所周知，天气情况会影响到空军的行动，我们可以以此为切入点，考查空袭这一因素，在多大程度上影响了德军的伤亡情况。 以“希特勒青年团”师为例，6月26日是该师自诺曼底战役以来最糟糕的一天，这个师在这一天的伤亡人数达到了760人，这一天又恰好是雨天，天气影响了盟国空军的行动。事实上，在六月份该师伤亡最严重的6天里，恶劣的天气不是阻止，就是严重妨碍了盟国空军的行动。 SS第2装甲军在英军发起的“埃普索姆”（Epsom）行动中，遭受了这个军在诺曼底战役中最为惨重的一次伤亡，该军一份报告描述了盟军强大的炮兵火力是如何影响战局的，并称这是造成德军损失惨重的主要原因。报告还明确指出，空袭的影响是“次要的”。 第346步兵师也有类似的情况，截止6月10日，该师步兵团的伤亡人数已经达到916人，而该师那些未与盟军地面部队直接交战的单位仅有10人伤亡。如果盟军的空中力量是造成德军伤亡的一个重要因素，那么第346步兵师的损失就不会集中于与盟军地面部队的交战中。这似乎不是孤例，根据德军7月13日的一份报告，装甲掷弹兵的伤亡人数占到了装甲师伤亡人数的90%。 德军的战争日志似乎也在夸大盟军空袭所造成的伤亡——B集团军群8月7日的战争日志对德军反攻莫尔坦的记载如下： 清晨，第7集团军的左翼以4个装甲师冲向阿夫朗什（ Avranches）......晨间的浓雾对进攻很有利，截止中午部队已经推进了10公里......随着天气的转晴，数以百计的敌军飞机袭击了进攻部队，进攻陷入停顿，人员和装备损失惨重。 尽管日志内容没有明确指出指出是飞机本身造成了“惨重”的损失，但行文很容易给人带来这样的误解。而实际上，德军因空袭而遭受的损失并不大。 另一个例子是隆美尔在7月3日提交的一份报告，他在报告里指出“希特勒青年团”师在开赴诺曼底的过程中遭受了巨大的伤亡。可实际上该师在此期间只损失了83人，报告内容与事实严重不符。 不仅仅是战争日志和其他德军文件夸大了空袭造成的损失。第7集团军参谋长冯·格斯多夫（von Gersdorff）在他的战后手稿中也写道，德军在莫尔坦反攻中的大部分的装备损失是由空袭造成的。  冯·格斯多夫其人 而关于德军机动车辆损失的具体数字如下：
显然，德军损失的装备中，只有大约四分之一是毁于空袭。因此冯·格斯多夫的说法得不到数据支持。应该强调的是，因未知原因而损失掉的车辆有许多跟空袭无关，因为有资料显示，因空袭造成的损失是最容易确定的损失之一。 另一个例子也能证明盟国空军在莫尔坦反击对地支援效率的异常低下。如果查看一下豹式坦克的损失原因，我们会发现一些有趣的事实——英国对缴获的豹式坦克（或豹式坦克的残骸）进行了三次研究，其中两次是在诺曼底战役期间，一次是在阿登战役期间，其结果如下：
显然，德军大部分损失掉的豹式坦克是由于被乘员遗弃或被自毁，其损失数占总数的一半，占8月损失数的80%，只有6%的豹式坦克毁于空袭。而上表被调查的坦克实际上还包括其它型号的坦克——损失的40辆虎式坦克中只有1辆毁于空袭，121辆IV号坦克中有9辆毁于空袭。显然，盟军的空中力量并没有摧毁大量德军坦克。 值得一提的是，在东线，空中力量对坦克损失所造成的影响似乎更加微乎其微——在1943年的库尔斯克战役中，苏军坦克损失只有2%~5%是空袭造成的。 如前文所示，有一些德国军官在战后表示，盟军的空军给德军造成了极大的损失。一些作者，如约翰-埃利斯（John Ellis），很大程度上是根据这种说法得出了与德国军官相一致的结论。这可能是由于德国人并没有对其装备损失的原因进行研究，而在现存的档案文件中也没有发现这样的研究报告。如今，我们在盟国那里发现了显示德军装备损失原因的研究报告。德国军官在战后所持有的观点不可能只是基于他们自己的个人印象。因此，弄清楚产生这种错误观点的原因就很重要。 大多数发表过意见的军官都担任过较高的职务，有些甚至达到了集团军一级，尽管德国人一直强调靠前指挥，但相比一线的坦克兵和步兵，这些人自然是远离前线的。因而对于这些大部分时间都在后方地区的人来说，盟军的空中力量所带来的影响自然要比地面部队的影响要大。而在作战单位服役的人可能会有不同的看法。 除此之外，在这里必须强调一个事实——对于大多数德军士兵来说，盟军的空中优势是他们之前从未经历过的，是一种全新的战场威胁，新的威胁被夸大是很自然的事。除此之外，那些曾在东线服役的官兵似乎认为盟军的地面部队没有红军可怕。 （未完待续） |
|
|
