|
中医治证不治病9-6 自然整体性的生命物质，可以分子化，清晰地确定，但地球各种生命之间的生命之神、生命之气的关联性，是模糊相关、随机相关、个体相关的。理论尊重这样的客观实际，不是说理论本身就可以模糊不清，而是从模糊相关、随机相关、个体相关中，抽象出动态联系的规律。理论是条理性的，概念是清晰的，逻辑是规范的，将理论转化到临床实践，必须在模糊相关、随机相关、个体相关的客观实际中，找到具有就诊病人确定性的病机本质，使中药的毒性、偏性与生命实际情况呈互补。中药性味归经不能机械对应，如果苦就必须入心，酸就一定入肝，中药的临床运用，就可能发生大问题。 中医有几千年的历史，几千年的中医面对的是不同时空环境下的疾病，对中药的临床运用和性味归经各有不同体会，这十分正常。如补虚的同时需要升清者，则可以配伍辛味风药，如升阳益胃汤中的羌活、防风；泻实的同时需要益气者，则可以配伍甘味补药，如黄龙汤中的人参、当归。把中药性味的归经理论，按照科技文化的逻辑严谨对应，违背了自然完整性的生命客观。生命自然客观，是活生生的人的客观，是每一个医生思维的客观对象，从生命体验的客观中升华药物归经理论，多样化的认识是很难避免的。 “随证治之”的药物决策，需要考虑药物的归经，但不能绝对化，一般要以药物的基本性味为主。如羌活，其味辛且苦，其性温，气味辛烈发散，一般治疗外感风寒和风寒痹证。按照“严谨性和系统性”，辛入肺，苦入心，羌活似乎应当归肺、心两经，但不少中药本草书籍，包括《中医大辞典》都归膀胱、肾经，不仅如此，其临床运用也远远超出了外感风寒和痹证的范围，超出了膀胱、肾经的范围。如《银海精微》散风毒、退翳障的拨云散用羌活，《普济方》益气解表、败毒止呕的仓禀散用羌活，《医林改错》的身痛逐淤汤也用羌活等等。 按照“严谨性和系统性”逻辑标准，羌活的归经和运用是混乱的。临床实践是服从理论标准，还是服从就诊病人的生命客观？病人生命之应的临床状况，五藏相关、气血相应，病位、病邪、病性的具体性质和实际关系，并不是毫无关系的，无论什么样的中药，性味归经等都不能绝对化。其实，上面这些方药的羌活效应，都没有背离羌活辛、散等祛风发散、辛开肌表、升发清阳的基本特性，在羌活基本性味的指导下，历代医家结合前人的经验，灵活运用于临床，有着不同的方药组合，自然具有不同的生命体验和差异性的认识，归经不同也在情理之中了。 中医不能沦为“严谨性和系统性”的理论囚徒。生命的动态多样性决定疾病的动态多样性，决定证候病机的复杂多样性，如果把理论当成设计图纸，把临床运用当成工厂生产，统一按图纸加工，对生命恐怕很不利。据2009年10月06日16:41 新华网报道，药物中毒已成美国人伤害死亡第二大原因，造成美国药物中毒死亡人数大幅增加的“罪魁祸首”主要是阿片类止痛药和美沙酮镇静剂。1999年，美国因阿片类止痛药死亡的人数约占药物中毒死亡总人数的20％，但到2006年，这一比例增加到约40％。与美沙酮镇静剂有关的死亡人数也增加了近7倍，由1999年的790人增加到2006年的5420人。疼痛止痛，合乎逻辑，对应严谨，可最终的结果呢？ 中药的运用原则是病机对应性和配伍效应，需要时，解表药可以运用于内伤杂病，苦味药可以治疗肺经、肝经、肾经、脾经的疾病。历代医家临床处方，并不规定解表只能用发汗药，通便只能用泻下药，咳嗽只能用止咳药，今天怎么能把药物的归经、性味等和治法机械地对应起来？ 羌活通便秘，因风郁大肠传导失常；“通阳不在温而在利小便”，因水湿阻滞阳气不运。根据证候病机的需要，灵活配伍，恰当运用，利小便就具有通阳的作用，祛风邪就有通大便的效果。补中益气汤用升麻、柴胡以升清阳，调胃承气汤用炙甘草以和胃气，桂枝汤用白芍以和营阴等等，说明中药的性味归经运用到临床实际，要以证候病机的需要为标准。 化学合成药物、颗粒提纯药物的临床时间比中药要短数千年，许多可能存在的问题，还没有完全在临床暴露出来，但因为临床实践，一些药物的效应理论已经发生变化，与药物刚刚投入临床的治疗对象大不相同。如过去实验室证实治疗阴道滴虫的灭滴灵，现在广泛地运用到了口腔等器官的疾病，解热镇痛的阿司匹林现在普遍地运用于心脑血管的疾病，假设我们追求“严谨性和系统性”，治阴道的用于口腔，治发烧的用于循环系统，是不是离经叛道？西医没有因为“严谨性和系统性”，短短数十年就从灭滴灵转化到甲硝唑，从解热镇痛转化到心血管，何况有几千年生命实践的中药。 青蒿素治疗疟疾，中医界很是为此骄傲了一阵子。有人认为这不是中医的成果，而是实验医学-分子与病原体相对应的成果。我比较赞同这样的看法，如果仅仅因为青蒿是中药，中药是中医临床的医疗药物，就把青蒿素当成是中医的成果，那么，神经体液、基因组学就是证候的本质也就顺理成章了，阴阳五行、藏腑气血、寒热虚实、四气五味、君臣佐使等等中医理论，还有什么意义呢？我们只要从古文献中去挖掘，再通过实验室找到有效成分，治疗疟疾、治疗心血管疾病，不就现代化了吗？如此发展下去，中医理论没用了，辨证论治不需要了。 用分子化手段分解中药，把中药的客观对象转化到形态学的病理生理之上，对于西医临床新药的发展，具有极大的实践意义，对辨证论治恐怕就不是那么回事了。 |
|
|
