|
原创 姬公扬 姬公吐哺 2022-07-09 18:22 发表于河南 “正义”这个概念从古至今便有，但它的具体内容却在不断变化。既有亚里士多德《政治学》中奴隶主的正义，也有《罗兰之歌》里上帝的正义，还有法兰克福议会里小资产阶级的正义。 “正义”的这种“万古长存”恰恰说明它不是历史发展的真正动力，而仅仅是已经确立的社会制度对这个社会的某一群体而言是否“合理”的认定，或者说评价。它可以为任何一个阶级服务，借以对现存秩序进行辩护或否定。所以列宁才说：“从什么是社会，什么是进步等问题开始，就等于从尾部开始。” 我们现如今把“正义”，或者再加上“公平”、“进步”等等抽象的概念作为论据，只能证明我们的完全的无权地位以及我们对这种地位及其来源的浑然不觉。就像恩格斯在《法学家的社会主义》中所说的，为什么这种“正义”在现在才提出来，而不是过去的某个世纪呢？ 社会的每一个阶级都会把自己的利益说成是“正义”的、“公平”的，在现存秩序中争论这个问题只会导致无止境的胡搅蛮缠与穿凿附会。马克思在《哥达纲领批判》中就指责拉萨尔派一方面空谈“公平”，一方面又承认资产阶级经济学家所谓的“铁的工资规律”，因为后者就是被用来论证资本主义的分配关系就是最公平的分配关系。 所以我们会看到在马列原典中我们的导师讨论的从来不是“公平”、“正义”，而是“科学”，是社会历史发展的客观规律。这一规律是从不以人的意志为转移的客观的社会关系，归根到底是生产关系出发的。 而现如今的社会科学则完全歪曲了“客观性”，把“客观”变成了“客观的立场”、“客观的态度”。这种歪曲是以小资产阶级学者脱离群众，与群众在利益上的不一致为基础的。所以他们拼命地妄图掩盖自己的所谓“存在与主体性”。是啊，他们的存在本身就不合时宜！ 但是列宁是如何说的呢？——“一个阶级的领袖是本阶级最有知识的先进代表”。我们根本不需要“隐瞒自己的观点和意图”。这是小资产阶级学者永远无法理解的，他们所谓的“客观”就是加缪在《鼠疫》里描绘的那种“客观”——事情与他们既有关系，但又用不着太热情。举个例子来说，就好像他们的邻居家着火了，他觉得那与自己的利益无关，但是又必须装作很伤心的样子。 我们都知道“生产力决定生产关系”，但是生产力不是脱离具体的生产部门而仅仅是量变的东西。在封建社会生产力体现为农业生产力，而在资本主义社会体现为工业生产力。那种把生产力仅仅归结于GDP增长实际上是把生产力理论庸俗化了。中国人很早就懂得“生产力”的道理，商鞅的“耕战”就是最典型的例子。古代讲“重本抑末”，这个“本”就是一个社会真正取决定性作用的生产力，而“末”则是那些为前者所限制和规定的部门。而资本主义的生产力在李斯特的《政治经济学的国民体系》中表达的已经很清楚了，就是指制造业。而那些工业起步早，但未能成为世界强国的国家，比如意大利，他们衰落的一个很重要原因就是经济转向了利润更高但不能“富国强兵”的产业——金融业。 生产力也不是脱离生产关系独自发展的东西。所以《德意志意识形态》中才会说，使一定生产力得以利用的条件，是统治阶级确立统治的基础。所以我们谈的从来都是“解放生产力”，而不是“坐等生产力发展成熟”。但对生产力与生产关系的这种忽视是正常的，因为拿着笔的知识分子不参加生产，生产力于是就成了每年报出来的那些数字。 一个社会的全部生产关系构成这个社会的经济结构，或者说经济基础。就像恩格斯所说的，只有控制物，才能控制人。倘若资产阶级不垄断无产阶级的生计，无产阶级可以像《硕鼠》里描绘的那样“适彼乐土”，逃到世外桃源去，那么就不可能有什么资本主义社会了。而只有占有生产资料，把社会的重担推给社会的大多数人的那部分优势者，便也主宰了一个社会的精神生产，从而构建出完整的意识形态上层建筑。 至于这种从经济基础如何形成相应的上层建筑的，我在过去的文章里已经讲过一些了，比如县城婚姻制度。我们现在的学者一遇到社会问题就归因于“文化落后”，对此我只能说，如果我们把事情仅仅归因于某种文化，那么我们就永远改变不了这种文化。 至于经济基础与国家的关系，我将会在未来以大学为例子来讲。这个问题比较敏感，于这里讲并不合适。 那么接下来我开始讲资本主义的社会形态。我不讲太多，只讲一下网上经常说的“吊路灯”的问题。只做一个抛砖引玉的作用。 现在的很多马克思主义者实际上都中了凯恩斯主义的圈套，把生产与消费的矛盾单纯地归结于分配上的不平等，单纯的归结于“工资”问题。这实际上就把辩证法变成了二元论，变成了两个互不相干的“极端”之间的矛盾，由此必然引出一个“第三者”来作为中介进行调和。 但是根据《资本论》的内容，资本主义的灭亡不是取决于分配的不平等，而是由于生产自身的矛盾。第一卷的内容固然是讲剥削和“剩余价值”，但是我们应该看到一个更加重要的概念，那就是“扩大再生产”。剩余价值的很大一部分是被用于扩大生产规模的，当然还有一大部分用于资本家个人的挥霍，这后一部分是改善分配的前提。所以说改善分配是合理的，也是可能的，但资本主义的灭亡不取决于这一问题。 所以说资本主义何以灭亡实际上并不在第一卷上，而恰恰是在第三卷上。第二卷也很重要，从资本的流通与周转过程可以解释直播带货与房地产的作用。 结语 我想凭借我个人的力量能办到的非常少。即使是列宁也没法靠先锋来立马解决苏维埃俄国的文盲状况。但我希望能够自己的一些努力，不说实现什么伟大目标，至少要让更多人，尤其是青年朋友认识到社会主义不是“拼命主义”。社会主义需要勇气和热血，但是勇气和热血不等于社会主义。就像恩格斯所说的，社会主义是一门科学，就需要人们以对待科学的态度来对待它。 确定 |
|
|
来自： 风声之家 > 《心理、思维、理论》
