用通识阅读，制造你的个人理解体系

大多数人在某个年纪，内心里都会突然生出一种渴求，就是希望对这个世界本质上如何运行的，有一个大致的了解。

于是你翻开书看，哲学的，经济学的，政治学的……看了个够，知识确实增长了，认识了不少新词，但是很难说对这个世界理解地更深刻了。

你又打开手机，点击财经版、政治版、社会版，用你学过的理论知识——供需原理、边际效应递减原理、现实主义国际关系分析模型、社会功能分析……却发现，好像能靠上那么一点边，但其实呢，又好像根本套不上。

你再看看你的生活，学习也好，工作也好，学了这些知识，似乎也没让自己考到什么高分，多赚了多少钱。那些暴发户们，野蛮生长的，甚至高中都没有毕业。

阅读——广泛阅读——通识阅读，究竟给你带来了什么？

夜里遐思的乐趣？

可是思考如茶，想得深远，是有后劲的，就是焦虑——因为人见的世界越大，人就越不满意现实的生活——读得越多越忧愁。

以一个读过不少书，也经历过不少事的人的眼光来看，我觉得吧——“理论知识”自有其趣味、用处，但若不能化为“理解”与直观，反而容易成为人的执念，把你变成你自己都没意识到的“书呆子”。

这次咱们就来谈谈，通识阅读，如何增进你的“理解力”，从何生产出实用的成果来。

关键

《独裁者手册》这本书很有意思，它讲，一个独裁者，如果要做好独揽大权这件事，不是要费尽心思搞出一套什么什么制度，而是要有自己的“制胜联盟”，说大白话，就是自己坐高位，手下要有几个“得力助手”，然后呢，让这些助手去影响大众，你呢，只需要控制财源，收买这些助手就行。

这个系统十分直观，简单来说就是“抓住关键”，老话叫“打蛇打七寸”，然后呢，剩下的事情你都不用管了，“关键”部位作为杠杆，会带动整个机器自动运行。

《娜塔莎之舞：俄罗斯文化史》也是本好书，别人写俄罗斯的历史，从古到今，平铺直叙，让人如坠五里雾中，看完了，脑子里只有一片混沌。这本书呢，把俄罗斯的民族特性，视为东西方文明互相冲击而形成的产物——一面，是东方的专制、农业文明、本土性；另一面，则是西方的文明、理性、海洋文明。

这本书近900页，这么个基调一奠基下来，立马清晰明了，整个俄国的政治、文化、社会便顺势铺展，让人看得一点也不累，甚至还有了读惊奇小说的乐趣。

豆瓣评分9.5的严肃著作，真的少见

这种阐释，说白了，也是让人抓住关键。

如果说做“独裁者”尚且是“实践”，那么俄罗斯文化史的解读，则是“理解”——这两件事都不简单，都很复杂，但是呢，都能通过“把握关键”来增加见识。

从这两个例子里面出来，走到更远的世界，你会发现，其实大多数知识，在教授、传播的过程里，都是通过“关键”来让对方把握的——而一旦对方把握了这些“关键”，认知立马上了一个台阶。

比如我工作的时候，写代码，喜欢按照书上说的，严格检查，规整调试，但是呢，一遇到bug，往往还是找不到原因。后来，我的boss给我做培训，画了一幅很简单的框架图，要我把握写代码的一个关键——“数据流”——自己定义、产生的数据，要看它是不是按照自己的期望在流动，然后呢，测试这个流动，观察在哪个环节，数据没按照期望走，就行了。

当时我立马就清楚怎么写、怎么测了，看过的理论知识，也一下子就变活了！

把握关键，真的，非常重要！

当然，你可能会有疑问，比如说，为什么增加见识的“关键”就是“把握关键”，但是书上却不写呢？那些教授学生知识的书，最好的教材，为啥都跟字典一样平铺直叙呢？

这是个好问题！

原因在于：以上的“关键”因为太简洁了，只能解释大部分情况，不能覆盖所有的问题。写教材，最重要的，是严密、规整、考虑所有情况，这样才有“学术性”。你要是一上来就教学生抓住几个“关键”，那别人不揪着一个异常点，往死里喷你？

其实吧，很尴尬，对于初学者而言，最好的把握事物的方式，就是先抓住最直观的关键，然后呢，再考虑哪些“异常”是在关键以外的，对比思考、独立思考。但是各种写出来的书，都是“防御式”的、“学术式”的，最后变得非常书面而枯燥。

知识的奇妙性：简洁，就不全面；全面，就很枯燥。

所以，为什么很多人，读了不少书，乃至于做了“通识阅读”，也不过只是增长了知识，而没有增长见识呢？

道理就在于理论知识的铺陈，很难让你把知识“直观化”，甚至刻意不让你直观化理解这些东西的“关键”。

于是乎，这些书就变成了辞海，味同嚼蜡。也让你完全学不下去。

今天，咱们换一种思路，通过把握人类知识的关键，来制造属于你自己的个人“理解体系”。

人类的知识

基础

人类的知识，这个题目，是很大的。但通识阅读的目的，就是认识人类知识。承接第一节，咱们的方法，就是“把握关键”。

那如何把握关键呢？

关键，就在于“哲学”——所有知识，归根结底的，最底层的知识。

普遍性的学科分类，比如心理学、社会学、经济学……其实都是非常近代才发生的。就连近现代科学的开山之作，牛顿的《自然哲学的数学原理》，也被默认是一种“哲学”研究。（亚里士多德曾作过学科分类，但是其体系性并不强，也不够合理，现代学科体系建立，不仅仅是继承名号，而是人类整体研究思路的更新。）

其他科学的地位，一般来讲，是作为“材料”存在的，也就是哲学里面先讨论了其基础、关键方法，然后再应用到具体的领域，才产生了该门学科的研究。这里面，物理学、化学、宇宙学这种自然科学暂且不说，社会科学、政治科学、管理科学，也必然是“科学研究”应用于该领域。

科学的基础呢？其实就是哲学。

当然，哲学作为基础，并不意味着只有先在哲学里面讨论了，才作为“二级材料”供养给其它具体学科。现代学科的发展，很多时候，会反作用于哲学，从而更新哲学的知识。

比如福柯、布尔迪厄、哈贝马斯，他们是社会学家或者政治学家，但在本领域的研究，直达哲学的深度，从而在一定程度上更新了哲学看待世界的方式。

我们继续探索：如何把握哲学的关键呢？

我觉得新儒家代表哲学家，牟宗三先生在《中西哲学汇通十四讲》里面，高屋建瓴地道出了关键——

他说，西方的哲学虽然传统众多，流派甚广，但是大家探讨的问题，归根结底，无非是“求真”——就是我们该如何把握真实世界。

从这俩字入手，咱们穿针引线，完全可以就此展开整个西方哲学，进而展开整个人类哲学。

比如从哲学史的角度来看，现代哲学的关键，就是大陆哲学的“理性主义”传统与英国经验主义传统，在“如何求真”这个问题上的碰撞，一个认为，抽象思考好了再做认识很重要；一个则认为，人啊，还是得从经验里面学习。这两种思路都有道理，谁也说服不了谁，然后呢，康德出现，开始调和这两者，说两个都重要。到这里，西方的典型哲学就算完成了，我们可以看到，是求真。

后面出现的黑格尔，认为“理性精神”从东方到西方，再到他黑格尔的哲学的历史思路，并不出奇，还是在解决如何“求真”这样的问题，解决的方法呢，无非还是“理性”。

再后来，作为现代哲学的“现象学”出现了。认为以前这些“理性”，都不靠谱，属于提前预设了一个逻辑体系，再来理解世界，与其说是哲学，还不如说是神话。搞哲学啊，还是要还原到“现象”——不只是客观的“现象”，而是从最细致的角度，严密分析人对世界的感知过程。

现代哲学的另外一只，是语言哲学，主要的观点，是认为以前的“理性哲学”净喜欢说骚话，满嘴新词，其实往往言之无物，搞哲学，还是先研究研究表达哲学的语言吧！

各位请看，“求真”就像是西方哲学之眼——前现代哲学汇聚到这里，现代与后现代哲学又从这个眼出发，反对之、质疑之、超越之。

把这种西方哲学思维作为基础，对比中国哲学、印度哲学，就像有了一个参考版，大大方便了理解。比如相对于西方哲学的理性与“求真”，中国哲学被认为是一种超越哲学、生命哲学，更接近于一种文学与美学。儒家哲学的“实践”也要求人做一个生气勃发、实用的、智性的有德之人。

再对比印度哲学，咱们还会发现，印度的哲学有点类似于西方的教父哲学——倾向于真理在理性之外、语言之外，是要靠信仰、玄思来获得的。

各位朋友你看，一个“求真”，这样的关键，就把人类的整个思维方式，给统筹起来了。

人类的知识

结构

咱们把人类知识的基础——哲学的关键摸清楚了，接下来，就可以看看从这个基础出发，人类知识的结构。

哲学提供了思维方式，就像是知识体系的国王。

接下来，具体到对世界的研究、要执行，国王便请出了自己的宰相——科学。科学研究什么呢？一方面是自然，亦即自然科学；一方面是社会，也就是社会科学。

科学主要是西方的产物，说更具体一点呢，可以说主要是前现代西方哲学（核心是求真）的产物。它一面的来源，是我们前面提到的大陆理性主义，要求凡事都要讲逻辑、推理、严密的关系；另一面的来源，则是英国经验主义，讲求证据、事实。

所以，归根结底，科学=逻辑+事实。这就是科学的关键。

然后，具体到某一个学科，科学的研究方法是固定的，比如提出假说，然后在逻辑上推演，得出一个可验证真伪的结论。然后呢，自然科学可以做实验，按照严格的实验标准来，就可以看之前的假说是不是对的了。如果不对，修正假说，重来就行。

社会科学没法做实验，毕竟人类社会很多事情就只能经历一次，战争、灾害、经济发展与萎缩……这些事情，没人想也没人能够让它再来一次。所以，社会科学就比较注重统计学，注重严格的逻辑，以求其科学性。当然，“不能实验验证”这样的缺点，是无法通过逻辑来完全修正的，所以社会科学领域，就是百家齐鸣，百花齐放，各家都有各家的看法。

科学方法有了，就进入到特定的领域搞“科学研究”了。

比如心理学，研究人的心理，下探到脑科学这样的客观事实基础，上探到“社会统计学”这样的逻辑验证；经济学，主要研究思路就是建立各种模型（假说、逻辑），然后跑数据（事实），检验这个模型，得出一些结论；政治学与社会学，也有各种模型（逻辑），或者经典理论，比如帕森斯的功能主义、福柯等人的规范理论、布尔迪厄的权力资本理论、古典国际政治的“均势模型”、地缘政治理论……然后具体到某个具体的领域（事实），展开研究。

为啥要用这些经典理论呢？一方面，它们是“逻辑”的代表，经受住了历史的检验；另一方面，科学共同体——也就是学术系统里面的人与组织，普通赞同这些理论，研究者好发论文呀！

但是，归根结底，他们总是在科学的框架、哲学的基础上，在具体的领域，针对特定的对象，来展开自己的研究与分析。

这也就是为什么，多学科的通识阅读，它是有系统的、有分层的——不是东打一枪，西来一炮，最后脑子里面只剩下一大堆散乱的观点。

按照从基础到上层结构的通识，才是事半功倍、才是明明白白地读书、才不会学了老长时间，发现还是得回头补基础。

那么，对于个人而言，如何实践呢？如何落在地上呢？

理解世界

前面咱们作了理论上的分析，也提出了咱们学习新事物的主要方法——抓住关键，接下来，咱们就直接实践吧。

首先是读入门书：

先读哲学类书——

赵林 - 《西方哲学史讲演录》；（纵向讲西哲）

唐纳德·帕尔玛 - 《西方哲学导论》；（横向讲哲学的各个组成部分）

再读科学类书——

吴国盛 - 《什么是科学》；

陈嘉映 - 《哲学·科学·常识》；

再读社会学与政治学类书——

兰德尔·柯林斯 - 《发现社会：西方社会学思想述评》；

唐士其 - 《西方政治思想史》；

迈克尔·罗斯金 - 《政治科学》、《国家的常识》；

再读经济学类书——

曼昆 - 《经济学原理》；

何正斌 - 《经济学300年》；（虽然三观不太正，但胜在科普得很清楚，可以下到电子版）

再读心理学类书——

兰迪·拉森 - 《人格心理学：人性的科学探索》；（可跳过生物科学与实验简介部分）

菲利普·津巴多 - 《态度改变与社会影响》；

其次，是把握关键输出成直观知识，与向他人请教：

把握关键输出成直观知识，就是在读完一本书，总结的时候，思考怎么能把这本书里面成体系的东西，总结成几个关键词、或者变成一个二元对立的结构、或者变成一个可视化模型。

别害怕你是错的，你大概是对的就行。然后呢，要理解到，你为什么大概是对的，有哪些地方在你的总结之外、“关键”之外，并思考为啥。

读书这件事，往往就是要有一种“傲气”在，要主动用你的思路去简化书、把握关键，别被书里的东西像山一样给压倒，压倒了你它就变成了死知识，你最后仍然只不过是耗费了大量时间，获得了一点材料而已。

向过来人请教，包括你的上司、你认为某个领域精通的人、你的师长，问的方法，就是针对一个具体的东西、一件具体的事，问他“关键点”、要点是啥。别问那些大问题、抽象问题——比如“我该怎么做呢”，你往往只能得到一个鸡汤答案。

*

最后，通识阅读，阅读的对象不仅仅是书，而是广泛意义上的“语言”、符号。过来人的话虽然没写在书里，也可能是主观的，但往往脱掉了书里的“学术气”，更加实用。

老是以书为主，最后难免为书所限。

今天咱们就到这里吧，读书、读人、读事，下次咱们聊聊读人与读事。

你可能还想看：