|
导读：孩子的成绩，是每一个学生家长都关心的事情。成绩固然重要，或许我们也可以从其他角度看待成绩。 文/37度暖爸 北大丁延庆教授吐槽女儿：和倒数第二名有很大差距。丁教授和爱人都是北大的高材生，但女儿学习却很吃力，而且并不开心。于是，决定放弃高压政策，希望能发展孩子其他方面的优势。 丁教授也曾直言：鸡娃是对生命的浪费。丁教授认为目前至少在一二线城市来说，鸡娃对谁来说都是一个无用功，这种对孩子的过度激励，甚至是一种强制、压迫，在相当程度上是一种迫害，最终结果可能是适得其反。
这段话的背后，或许有对于女儿成绩无奈之下的一种妥协！？ 相反，衡中张锡峰的热血演讲，打动了一批人：我们都是来自普通家庭的孩子，天不亮奔向操场，是为了改命啊！是啊，高考对于多数家庭的孩子来说，绝对是“跃龙门”一般的存在。张锡峰形容为“改命”一点也不为过，没伞的孩子必须要学会快速奔跑。
抛开张锡峰是否有维持人设、作秀的成分，这段演讲本身的确很精彩，够热血！都是俩肩膀扛一个脑袋，凭啥你要比我强？或许，每一位父母都希望能拥有一个张锡峰式的好孩子吧？ 对于上面观点相反的两个案例，我无意评论，任何一种观点都有生存的土壤，这个世界正是因为多样性，才会丰富多彩！关于“鸡娃”和“普娃”的讨论也从来没有停歇过，如何选择，我有不一样的观点。
鸡娃也好，普娃也好，考较的不仅是父母的资源，还有人生智慧！首先，鸡娃的目的是为了能让孩子“自我激励”，而不是为了满足父母的控制欲和自己的面子。鸡娃的程度，要和孩子的承受力相匹配，超出孩子的承受范围，那就是一座大山，压垮孩子的精神世界，是迟早的事。
其次，鸡娃或普娃也要看父母自身的资源。现在的教育已经不是孩子们之间的比拼，也考较父母资源的配置能力。北京文科状元熊轩昂曾说过这样的一段话：“农村地区的孩子，越来越难考上好学校。像我这种中产阶级家庭的孩子，衣食无忧的，而且家长也都是知识分子，还生在北京这种大城市，所以在教育资源上享受得天独厚的条件。这是很多外地孩子，或者农村的孩子完全享受不到的。所以这就决定了，我在学习的时候，确实能比他们走很多捷径。”
我完全认同这段话，父母的资源不一定能拉高孩子上限，但是一定会提高孩子的人生下限。资源丰富的家庭，不仅会在学习方面给到孩子帮助，例如：名校、名师辅导。更重要的是见识不同、认知层面不同，在家庭氛围营造、性格培养、学习习惯养成等方面都是潜移默化的。父母在认知、收入、人脉、地位、见识等多方面的资源配置决定了孩子的努力程度。 再次，鸡娃或普娃，也考核到家长的智慧。 第一，一个家庭，一个家族，要完成进化，不仅需要速度，也需要走得稳。我承认，教育资源不均衡，仍然是当下教育的一大难题！过度鸡娃，超出家庭承受力的付出，可能会起反作用。就像热播剧《小舍得》中的米桃，在“涨见识”之后，成绩的压力，心理的落差，都像大山一样压得她喘不过气来。
第二，教育的目的是让孩子成为有用的人，成绩只是衡量孩子的一个维度，而不是唯一标准。美国著名的大发明家爱迪生因为常问一些“另类的问题”，也曾被老师视为“低能儿”赶出学校，但是这并不妨碍他一生中所获取的举世瞩目的成就！
每个孩子都是世界上独一无二的个体，都会有自己的独特优势。美国当代著名心理学家和教育学家加德纳博士于1983年在其《智能的结构》一书中首先系统地提出，打破了“智商论”一维的个体衡量标准。 多元智能包括：语言智能、数理逻辑智能、视觉空间智能、音乐智能、身体运动智能、人际沟通智能、自然观察智能、自我认知智能（也叫内省智能）。
加德纳认为，每一种智能在人类认识和改造世界的过程中都发挥着巨大的作用，具有同等的重要性。 多元不是一种固定的数字概念，而是开放性的概念。个体到底有多少种智力是可以商榷和改变的。他所提出的8种智力的观点，在某种程度上还只是一个理论框架或构想，随着心理学生理学等相关学科的进一步发展，多元智能的种类将可能得到发展。 多元智能理论一经提出，就受到了全世界的追捧，其核心理念更注重个体的差异性，倡导多样性的评价观。我认为：多元智能理论是对于素质教育最好的解释。如果用多元智能理论为基础，再回头来看丁延庆教授对于女儿的态度，也就不难理解了。 结语：每个孩子都是独一无二的个体，选择鸡娃还是普娃，做到什么程度，家长需要综合考虑。培养孩子最怕无意识攀比，而忽略了自身的特点，最后也不过泯然众人矣。 @37度暖爸 心理所婚姻家庭与亲子关系在职研，每天分享心理向育儿知识。据不完全统计：关注暖爸的人，99.99%的家庭婚姻更美满，孩子更乖巧。 分享出去，做一个价值的传递者！ |
|
|
