|
农民多种一斤粮食，国家给予0.5元的补贴，平均亩产1200斤的话，意味着有600元的补贴。再加上粮食本身的市场收购价，一亩地的毛收入至少可以达到2000元。 对于农民来说，肯定是希望能有这个补贴的，因为相当于粮食收购价提高了0.5元/斤。以水稻、玉米品种为例，目前的市场收购均价分别为1.4元/斤和1.3元/斤，加上0.5元/斤的种粮补贴，那么就相当于其市场收购价就向2元/斤靠拢了，农民的种粮收入看起来增长了不少。 曾经我也思考过这个问题，提高农民种粮积极性，如果直接提高粮食收购价，容易引发一系列的问题。 那就给种地的农民增加补贴，鼓励农民多种粮，亩产量越高的，拿到的补贴就越多，理论上来说是比较好的，但仔细想想，这种方式存在一定的弊端，因为很难界定农民种粮的实际亩产量。 原本亩产800斤的稻田，想要多拿补贴，就按照亩产1500斤来上报，农民看起来增加了350元的补贴，但带来的影响是统计值不准确，不利于国家调控。 为了增加农民的种地收入，国家给予0.5元/斤的粮食补贴，这种方式是否可行？ 想办法提高农民收入的思路是正确的，但直接给予0.5元/斤的粮食补贴，这样的操作是不可取的，原因有以下几点。 一、难以统计各家农户的实际亩产量理论上来说，通过对粮食产量进行补贴，是有利于激励农民多产粮的，而且可以激励农民想办法提升亩产量。 但如果真正按照这种方式执行，会发现操作起来难度很大，举个简单的例子，谁来统计每个农户家里的粮食产量？ 不说数据是否有很大的出入，仅统计数据就是不小的工作量，而且还容易出现虚报的现象，明明家里只超出3000斤粮食，因为补贴的因素就可能将上报的数量变成5000-6000斤。 还有的农户自家地块流转出去了，为了拿到这0.5元/斤的补贴，也可能说家里还种地，然后虚报数据。我国农村面积很广，各地的粮食产量差异较大，哪怕是同一个地方，不同农户、不同地块种出来的粮食产量也不尽相同。 二、补贴的金额农民不一定都能拿到自从分田到户以来，国家对三农问题是越来越重视，相应的投入也是逐年增加。免去了数千年都在用的农业税，农民种地不仅不用上交粮食，而且还有耕地地力补贴，这在古代是不可能出现的事。 当然，对产出的粮食额外补贴0.5元/斤，少数农民会从中受益，但想要拿到完整的0.5元/斤扶持资金，难度会比较大，因为扶持资金往往是有限的，不可能家家户户都可以拿这么多。 此外，这种补贴也容易跟土地流转有关联，农民将自家的一亩三分地流转出去了，承包者将是直接种地者，粮食补贴应当给直接种粮人，这样才能调动种粮人的积极性，但很多时候，土地承包人和实际种粮人之间，会有一定的约定，相应的补贴归属往往不是实际种粮者。 三、提高粮食收购价可操作性更强对粮食产量进行补贴，农民的种地收入会有所提高，但由于这种举措在具体实施时，很容易走偏方向，因此不宜盲目推出。 实际上，适当提高粮食收购价，产生的效果会更加明显，就拿小麦价格来说，其托市收购价很多年未突破1.3元/斤，有时农民种植了优质小麦品种，优质小麦收购价也难突破1.5元/斤，而农民种植成本却在不断增长。 如果将小麦的市场收购价提升至2元/斤，一定程度上会吸引农民扩大种植面积，粮食作物的总产量会明显提升。 与产量补贴的方式相比，提高粮食收购价的方式，透明度更高，操作起来也不会有其他问题，因此，如果真的想把0.5元/斤的补贴给农民，那就不防采取提高粮食收购价的方式，这样农民心里的账本就更清楚了。 四、提升农民收入需给出组合举措从目前的实际情况看，很多农民种粮的积极性不高，农民青壮年劳动力不足是一方面因素，其根本原因还是种粮投入与产出不能成正比。 就拿种水稻来说，农资投入相对固定，可天气因素不可控，遇到干旱或者洪涝灾害时，水稻的亩产量就容易明显低于预期，正常情况下能达到1400斤的，因天气因素就可能只有600-700斤，而投入成本不降反增，导致收入进一步下降。 因此，想要提高农民种地收入，还需要给出多个组合拳，比如粮食收购价适当提高，推行高标准农田建设，严格控制农资、农具等价格，同时指导农民种植优质粮源，根本上解决农民种地收入不高的问题，而且这种方式往往具有可持续性。 总之，如果农民种地能额外获得0.5元/斤的粮食补贴，那么是农民的福音，也希望真正的惠农政策能够落实到位，这样农民的收入也可以适当增加些，农村的耕地利用率也会更高。 当然，也需要面对一些现实问题，那就是粮食价格波动与农民种地收入，需要寻找一个平衡点，如果只考虑种地的产出，粮食价格就容易出现较大涨幅，这样也会反过来影响老百姓的日常生活。 |
|
|
