 对马工程《中国文学史》一直有偏见，不过最近我发现除了开篇有几句唱高调外。中间夹带私货，哈哈。 秦汉文学绪论引用了鲁迅的“盖雄于文者，常桀骜不欲迎雄主之意，故遇合常不及凡文人。”历史上这样的事，岂止汉代？比如宋代，苏轼死后，朝廷对元祐党人进行了更残酷地镇压，几乎把苏轼的文集烧毁殆尽。奈何人们太喜欢“大家的苏轼”了，冒着生命危险收藏了他的文集。不然，今天的文学史该多么黯淡啊！但同时又让人不禁想到，又有多少被历史的尘埃埋没的作家不见于史册。那些穿过历史的幽暗到达我们手中的文字，又是多么宝贵！ 这和我经常对同学们说的一句话也不谋而合，你能见到的文学史，也只是“你能见到的而已”。我也忽然明白读一手资料的意义了，勾陈史料，拨云见日，那样才能重构文学史，从历史的幽暗和缝隙里窥见文学的真实。 耶鲁大学孙康宜等汉学家编纂的《剑桥中国文学史》，就介绍了大量的女性作家，其它文学史就只有李清照。其实，我以前还看过一部《青楼文学》，她们的才情一点儿都不亚于李清照，因为身份原因从不见于文学史。 还有女道士，唐代李冶的这首《八至》：至近至远东西，至深至浅清溪。至高至明日月，至亲至疏夫妻。词浅情深，颇具哲理意味。 如果文学观不变，写来写去又有什么价值和意义？ |
|
|
