|
编辑：Mr.Friday 图片：网络 星期五言：本人不太喜欢按文艺片、商业片和烂片来划分电影，只知道电影有逻辑性强和逻辑性差的区别。这个逻辑可以是故事上的，可以是主题上的，也可以是任何其它情感、情绪上的……都没问题，只要创作者有自己确切的逻辑，哪怕再主观，也会让电影具有某种凝聚性，让观众痴迷于其中（当然前提是观众得集中精力去看电影）。反过来讲，如果我们尝试集中精力去看一部电影，可还是看不下去，那说明我们没找到电影的逻辑，或者说这部电影压根就没有逻辑。千万别被媒体给一部电影贴的“文艺片”标签给迷惑了，好像文艺片就是没逻辑的代名词或者有趣的电影就不是文艺片似的。回头来看这部正在国内院线上映的《隐入尘烟》，作为一部国产农村题材的“反类型（反故事）”片，它的纯电影化叙事法，它用动作映衬人物心理的真实感，以及它的主题逻辑性着实让本人感到意外与惊喜，要知道在国内如此讲究的电影实在不多了！这里说的“电影化”包括色彩、构图、用镜以及电影空间利用等一切手法，比方说此片导演对“戏剧光”的应用；所有这些表现手法让这部电影看上去是如此之美，也让其更趋向于电影的纯粹性。此外，用每个动作衬托人物性格及心理，这是表演的最基本元素。而将动作隐藏于生活细节中，这是演员和导演应具备的最基本素养，也是评判一部电影层次高低的标准之一。
如果演员的动作语言一味为主题和戏剧化服务而脱离了生活化，那就会让人觉得生硬、难看、落于说教。这点《隐入尘烟》的导演以及主要演员做的很到位，拿捏的火候很棒，让你不知不觉感到两位主角就是普通的农民（忘记其演员身份），比如说男主从锅里拿出刚蒸好的热馒头递给女主，导演并没有渲染情感，而是表现了“烫手”这一反应；再比如贴喜字这个情节，导演没有去渲染情感，而是让夫妻两人演了“调整喜字高低”这个不起眼的小事……这便是电影在营造“真实性”上打动我的地方。（注意：上面说的表演上的到位仅限于主要角色和特殊角色，而群众演员和过场配角的差劲表演始终是中国电影的软肋，这部电影也不例外）然而，善用电影语言不是做电影的目的，它应该为创作者的观点与动机服务；真实性也不应该是绝对的和导演偏执追求的，否则拍纪录片好了（纪录片也不见得就真实哪去了）。说到这里我们该谈谈《隐入烟尘》的内在逻辑性了。这个内在逻辑性即是导演要抒发的东西，也是电影吸引观众本质的地方。那么这个逻辑性是什么，在此本人做出一些个人观点上的提示——*是故事逻辑吗？当然不是，开头说了，它本身就是个“反故事（反类型）”电影；*是人物传记吗？好像也不是，片中的主角并没有独自形成纯粹的轴线和主观视角；（甚至那头驴戏份数量都跟女主相当了）*是某种情感逻辑吗？好像有一点点，片中夫妻俩的感情似乎一直牵着我们看下去；*是某种情绪吗？好像还有一点点，整部片看下来让人感到些许压抑、憋屈，有悲剧色彩。这跟人物的遭遇有关，但也跟人物沉默寡言、任劳任怨的性格有关；（注意片尾滚屏完的最后一句“戏内字幕”与全剧情绪基调的反差、反讽效果）*是跟命运这一主题有关吗？好像也有一点点，电影中人物好像反复借牲口和庄稼隐喻着某些“命运”相关的事情。而且导演也一直在对人物与庄稼、牲口进行“捆绑”。（注意最后牲口被放生时，人也散了）*我们顺着这些“一点点”（包括情感、情绪、命运）往下找，你会发现：全剧的起点和终点主角人物刚好走完了一季麦收，刚好完成了从耕地播种到最终卖出农物换来钱这一循环过程；一切人物遭遇也是在这个农耕循环中发生的。*如果你能发现这个框架，或许就会进而发现人物遭遇与庄稼成长收割的某些相似性（再此提醒注意电影中一些关于庄稼拟人性的比喻台词，再注意男主卖了钱后的反向遭遇……），这里面或许就藏着导演的某些观点与创作逻辑，我们试着拉条线做分析提示：不管怎样，如上所述也好，另有其它也罢，这些内在逻辑决定了这部电影的生命力。在此我们不想展开分析与论述，为的是尽量少些剧透。而减少剧透是想让大家亲自去看电影，去感受去思考电影。纵观这部《隐入尘烟》，它重在用某些纯粹的电影手法演绎出了某些现实中的事情；它用反故事的叙事手法引人入胜；同时某些内在逻辑又让这部电影风格化极强，看完使人印象深刻，感叹良久。不失为一部可看作品。最后提醒大家，《隐入烟尘》正在上映，它瑕疵很多，但足以让我们更加靠近电影了。毕竟，大部分国内上映的主流电影吸引观众靠的并不是电影本身。▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢：
 颠覆你世界观的10+2部纪录片
 「推荐」带你深度了解“农村”的10部电影（含国外）
如此美的电影，看睡了又何妨！ 电影里的色彩竟藏着这么多秘密，难怪这些年没看懂文艺片！ 套在大众头上的“文艺片”魔咒 所有文字均为本公众号独家原创，未经允许不得复制转载
|
