|
马艳与她的辩手弟子们 我在山东时，马艳是我的徒弟；我离开山东，马艳说我还是她的师傅；我们经常“话聊”教学问题。 马艳是我佩服的徒弟，也是值得我自豪的徒弟。 我佩服她对学生拥有真挚的爱；我佩服她对教学有真正的语文情怀；我自豪的是，马艳还不是高级教师，但获到了诸多殊荣，比如大市优质课第一名，代表市参加省优课展示。她是学校教学的顶梁柱，学校专门组织了一个非常特殊的班级让她教，今年高考，她教的语文平均122分，应该说是非常优秀的了！ 我知道，这些成绩里面浸润着她太多的汗水、智慧、焦虑、纠结，这是他人所不能想象，更是无法体会的。 不过，我告诉她，不能止步，还要提升，提升自己的业务素养。 我们商定了一个作业：总结这三年来的教学心得，每周一篇，交我审阅。 目前交给我三篇了，我一直匆忙，没有细看，今天认真阅读之后，作些点评。
从解读到对话 ——《拿来主义》执教反思 今年5月到6月间，我参加山东省优质课评选活动，执教《拿来主义》。在反复锤炼课堂的过程中，我有两点最深刻的体会：一是解读；二是对话。 第一，文本解读是上好一节课的关键。语文课堂的终极魅力在于从文本分析中咂摸出的“语文味道”。而文本分析的根本却在于教师对文本的解读功力。《拿来主义》课堂上，由于文本解读功夫没有做到家，有些问题是似而非，不少听课老师反映：执教者话多，牵引着学生思维走。为什么老师“话多”，说到底是文本解读不到位导致老师缺乏与学生对话的底气，与自己设定的路线稍有脱离便难以驾驭。老师课堂思维跟不上，语言跟不上，引导更是跟不上，更别提什么课堂生成、文本韵味了。老师直接呈现解读结果，或者把学生答案拉伸到自己已有的解读范式，这样的课堂像是设计好的表演，看似兴致盎然却丝毫没有趣味，无法打动自己，更无法让学生真正融入课堂。当然，要想真正解读好一部文学作品不能仅囿于文字层面，一个教师具备的美学素养、社会学历史学功底等等综合素养都是理解文本的有效助推力。比如《拿来主义》中提到的徐悲鸿、刘海粟等画家的作品特点，稍作点拨可能会成为深入思考文本的触发器。总之，一个老师具备的知识越广博，课堂就越饱满。 第二，对话学生是课堂的基础。《拿来主义》设计过程中，我想方设法让设计独特一点，学生热闹一点，课堂好看一点，但是唯独没有真正以学生的立场和着眼点考虑。在课堂设计时，我更多想到的是“让自己如何展示”而不是“如何让学生出彩”，在功利主义驱动下，学生成了课堂的附庸，情境成了摆设和点缀。课堂的推进看似有问有答颇为热闹，但实质上缺少与学生思维的碰撞，因此也降低了整堂课的魅力值。 第三，对话时代能有效激发课堂动感。基于文本而超出文本，透过作品背景链接当今时代，综合历史观点、时代观点客观评价文本的价值，可有效培养学生的批判思维，激发学生学习文本的热情，从而使课堂富于“动感”美。比如引导学生思考：《拿来主义》在1934 年的中国有怎样的意义和价值？今天我们再谈“拿来”还有没有意义和价值？《拿来主义》在语言、逻辑、思想等方面有没有不足之处？这些问题其实也是在预习过程中不少学生递交上来的疑难问题，问题的背后反映了学生探究作品时代价值的欲望。当然，这要求老师既要读好“圣贤书”又要关注天下事，如此方能纵横课堂，满足学生心理发展的需要。 总之，上好一堂课需要的因素是多方面的。但是，解读是教学的核心，对话是教学的关键。把握住这二个关键词，打造高效语文课堂的可能性就大大提升了。
我非常赞同这个观点，因为，后天我的一个讲座的题目就是“文本解读与教学设计”，我认为，教学设计的高度、深度、境界很大程度上取决于文本解读的水平。作为一篇教学反思总结，还应该注意些什么呢？ 第一，还有些空洞。虽然提出了观点文本解读与对话，但还是不能聚焦于某个点上作深入剖析。马艳的《拿来主义》教学方案最后给我的是第八稿，前前后后，被我否定、批评的地方很多。首先是教学理念问题，其次是文本解读问题。第八稿写了7359字，确实是下了很大工夫。这里面有太多值得反思与提炼的东西了。 比如：教学中的两个设问： （1）第1段作者已经表现出对“送去主义”的态度立场了，第3段可以删掉吗？ （2）第2段、第5段最后一句、第7段是否有重复之嫌？ 这两个问题都是教学设计中的内容，经过了教学实践，这个点在教学过程中是如何解决的，学生是否对此作出了应有回应，有没有新的问题产生，究竟该如何来理解这类问题，从这个问题上可以看出文本解读的关键点在哪里，等等，这都是极有价值的思考，作为教学的总结，应该想得深刻些透彻些。 第二，第二条有这样的表述：“对话学生是课堂的基础。《拿来主义》设计过程中，我想方设法让设计独特一点，学生热闹一点，课堂好看一点，但是唯独没有真正以学生的立场和着眼点考虑。”这是教学理念的问题，原来的“独特”，具体表现是什么；“热闹”是怎样呈现的；“好看”是怎样设计的；为什么这些“独特”“热闹”“好看”都被否定了呢？否定的道理何在，否定之后的路子是怎样走的，再回头看，这些新的路径是完美的吗，等等，如果能围绕这些问题思考，并能作出清晰而准确的判断，我认为，是极有价值的。 因此，我建议马艳，再去反思总结的时候，先注意选点，把围绕这个点的相关材料都搜集起来，作综合性思考，让思维深入下去，不得结论不罢休。围绕一个问题想十分钟没有结果，可以想二十分钟、三十分钟，一般情况下如果能集中精力思考半小时，大都会有超出于一般情况的见解，但是很多人很难有持续思考问题的习惯，大都是蜻蜓点水式思维，这是要不得的。 请马艳谨记。 |
|
|
