“我犯罪，我受罚，但不能剥夺我孩子接受教育的权利呀！”

“我犯罪，我受罚，但不能剥夺我孩子接受教育的权利呀！”福建龙岩，李先生为准备上小学的孩子报名时，发现被限制报名，原因是自己有案底。
 
1.原来李某曾经参与电信网络新型诈骗活动，被判过刑，留有案底。
 
当地多个区县规定了针对电信诈骗分子的“10个一律”综合措施。其中第一条就是，参与电信网络违法犯罪嫌疑人的子女，在城区学校就读时，予以招生入学限制。
 
不仅仅是电信诈骗嫌疑人，涉毒违法人员、失信被执行人、被限制高消费人员等人员的子女入学都受到了限制。
 
具体限制是，这些孩子在9年义务教育阶段不能上公立优质学校和民办学校，只能调剂到公办的普通小学。该政策已经实施三年。
 
李先生很无奈、很不解。自己的房子是学区房，孩子的户口都在片区内，按照就近划片入学的原则，孩子本应在一所优质公办小学上学，离家近，师资力量好。
 
但是，在7月初入学报名时，他填报信息，系统却弹出了拒绝窗口。询问有关部门，才知道自家孩子已被列入报名受限名单。
 
李先生数了一下，城区57所公立小学，有25所小学被限制入学，占了将近一半。为了不错过报名，他只得给孩子先报了一所离家较远的普通小学。
 
他投诉到媒体，希望得到帮助。他认为自己违法犯罪，已经坐了牢、赔了钱，付出了代价，为什么还要影响到孩子，剥夺他接受优质教育的机会？
 
2.对这事儿，网友们的看法并不一致。
 
有的网友认为，诈骗分子让受害人倾家荡产，走投无路。当年山东曾经发生过“徐玉玉案件”，贫困家庭的女生刚考入大学，被骗走9900元学费，郁结气闷突然离世。
 
这些骗子坐了牢、赔了钱，也无法抚平受害人心理的创伤。电信诈骗之所以屡禁不止，就在于惩处太轻，不足以震慑。
 
因此，有的网友支持龙岩的做法，不能让骗子用骗来的钱送孩子上好学校。并没有完全剥夺孩子受教育的权利。
 
只有这样，才能提高犯罪成本，有力震慑犯罪分子。就像云南为了打击制毒贩毒分子，要摧毁使用赃款修建的房屋。
 
3.持相反意见的网友认为，骗子固然可恶、可恨，但到了21世纪20年代，不能再搞“父债子还”得连坐政策，一切应该在法治的轨道上运行。
 
限制嫌疑人子女上好学校，不符合义务教育的理念和法律规定。
 
《义务教育法》明确规定，具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。
 
该法还规定，地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。
 
因此无论何种情况，都不应当剥夺子女公平接受教育的权利。否则就是变相的二次惩罚。
 
限制嫌疑人子女上好学校，不符合罪刑法定和罪刑相适应的原则。
 
一个人是否犯罪，应该受到怎样的刑罚，必须在法律的框架内定罪量刑。
 
打击违法犯罪首先要遵守法律规定，不能超越法律，不能用违法行为来打击违法行为。
 
限制嫌疑人子女上好学校，受伤害最大的是孩子。
 
当他知道真相之后，会不会感到失落？当他的人生遭到挫折时，会不会埋怨自己的父母，怨恨不公平？这将对孩子一生造成无法消除的心理阴影。
 
我国的政审制度有严格法律界定，并不能随意扩大。一般只有涉嫌严重犯罪，才可能无法通过政审，对家庭成员就学、就业造成一定的影响。
 
您觉得，该不该对犯罪嫌疑人的子女实施入学限制呢？欢迎在下方评论区交流。
——————————————————— 
关注@阿芃读世界 ，一起把这世间百态，当戏看，当书读。 #普法行动-律师来帮忙#