|
刀耕火种千万年，用木柴或者煤来烧火做饭、取暖才是人间烟火气息。天然气和电属于清洁能源，为了环保、为了减少空气的污染，很多地方实行“煤改气、煤改电”的措施，但是在煤改电或者煤改气的区域，很多农民偷偷生炉子、烧炕取暖，这是由于天然气和电太贵，农民还没有达到放肆烧气或者烧电的时候。
成本对比用天然气取暖：天然气的初装费用为3000～8000元，每个地方的初装费可能不一样；天然气每立方的价格在2～3元，平均每天用气15方，一个月天然气的开支在1200元左右，一个冬天天然气的开支就将近4000元。 天然气公司是以盈利为目的，不是做公益，属于垄断企业，我认为没有必要收取初装费。用户和天然气公司是买与卖的关系，用户用多少气，交多少钱，农民用电和用气是一个性质，用电不用交初装费，用天然气也不应该交初装费，天然气的初装费不应该由消费者来买单，而应该由天然气公司和政府一起承担。 用电取暖：电费每个地方有所不同，电费按照6毛每度来计算，取暖设备以2200瓦计算，1天取暖12小时，所需要的费用为16元。 用煤取暖：1吨煤的价格为800～1200元，烧煤一天需要花费3～5元，一个月才花费120元左右。
烧柴取暖：成本为零，仅仅付出点人工成本。在农村柴是取之不尽的，是可再生资源，烧柴也是废物的二次利用，过多的干枝落叶也是一种污染。在山多的地区我认为烧柴最好，烧柴不仅能做饭、取暖，而且烧柴留下的草木灰是很好的钾肥，回归田地、回归大自然，这样更加环保，此外过多的木柴也有火灾隐患。 我国地域差距很大，不是每个农民都可以大肆的用气或者用电取暖，因此我认为农民的取暖方式不能一刀切，应该以人为本。在部分“煤改电或者煤改气”的区域，是禁止生炉子、禁止烧炕取暖的，很多农民只能偷偷的进行，不是农民不想用电或者用气，而且费用对于农民确实太高，要知道我国还有将近6亿人月收入才1000元。
农村改气、改电后，做饭、冬天取暖是一笔不小的开支，这对于农村没有劳动力又没有收入的老农民来说很难生存，虽然有点补助费，但是远远不够这些开支，如果一刀切的执行，会给这些可怜的人们增加更重的负担。 在号召“煤改气、煤改电”的区域，如果你不安装，反正禁止烧煤烧柴，你只有挨冻！煤改气或者煤改电的推广是好事，但是要结合农民的需要有序推进，不能强制执行。等农民的经济条件好了，手里的钱宽裕了，农民自然会改变取暖方式，到时候就算你不推广农民也会使用。 在农村，老人、小孩比较多，对于老人来说生炉子取暖方便、实惠，而且保暖性强。烧天然气还经常会遇到断气的情况，在冬天突然断气，人会冷得受不了。此外，在农村很多老人的安全意识比较薄弱，用天然气存在一定的安全隐患，操作不当会出现爆炸。 有条件的可以用天然气、电来代替煤，很多人不是不愿意用天然气，而是因为天然气太贵。生炉子烟熏火燎，遇到阴雨天引火都很困难，烟熏得眼泪汪汪，不过做出来的饭菜是真的香。
禁止烧煤真的能改善空气吗？我认为是杯水车薪。上世纪几乎家家都烧柴或者烧电，但是几乎没有雾霾，天很蓝、空气很甜，但是随着工业的发展、汽车的数量越来越多，空气变得越来越差。在很多地方，冒着浓烟的大烟囱随处可见，对于这种乱排乱放的现象该严惩。 此外，美国的山火、澳大利亚的山火给空气造成的污染是全球性的，一次森林大火够上千万人烧几十年。因此仅仅靠禁止烧煤来改善空气的质量，肯定是杯水车薪。 农村烧柴、烧煤已经有几千年历史了，现如今的空气污染是诸多因素造成的，一味的要求“煤改气、煤改电”不切合实际，可以通过改造并推广经济适用的炉膛来减少排放，这才是最切实际的方法。
总之，我国地域差距大，农民的经济水平不在同一个起跑线上，烧气价格过于昂贵，因此“煤改气或者煤改电”不能操之过急，这是一个循环渐进的过程！取暖方式的选择最好由农民自己来决定。 |
|
|
