 逻辑性思考 把观点写顺 ——系统思维五项修炼之二 文/薛贵辉 任何一个系统都该有逻辑性，正如一个人说话做事要“靠谱”一样。 文章本身是一个系统，逻辑性是其题中应有之义。因此，有逻辑性地思考，把观点写顺，是系统思维的第二项基础修炼。 这不难理解，如果你是机关干部，事实上，当你走进公考考场那一刻，逻辑性就成为你思考问题的基本准则了。 你一定还记得，在公考笔试中，有一种“数量关系”题吧！ 例：2，6，12，20，30，( ？) 题目让你从四个答案中选一个合乎逻辑的数字填空。 很明显，这是一道等差数列题，相信大家都会解，因为稍加分析，你会发现，题目中几个数之差分别是4、6、8、10，呈等差关系（公差为2），于是可推出10后面的数应为12，进而又可推出此题答案为30+12=42。 这是一种逻辑推理，是人们思考问题最基础的素养。 当然了，我不是想在此同大家复习笔试的解题技巧，我谈的是写作问题。我想说的是，逻辑性是系统性思考的必然要求。试想一下，咱们笔试题目中的一个个数字，不正像咱们文稿中你列出的一个个观点吗？如果你要真正想把题解好，就必须让思考符合逻辑规律，否则，你写出来的东西将是不系统的。 以前，很多人都以为理论考试的技巧在实际工作中都用不上，其实不然，只是你没理解透，没学以致用罢了。其实，之所以考这样的题目，意图很明确，就是为了训练大家的逻辑思维能力。我想，这种能力，在公文写作中，就是有逻辑地表达。 我们得明白，系统思维本质上就是逻辑思维，因为系统本来就是由若干要素组成的有序整体，在系统中，各要素之间不是孤立存在的，而是联动的、互通的，它们按特定逻辑规律运行着、存在着，各要素符合着某种逻辑关系、遵循某种逻辑规则。可以说，一个没有逻辑的系统，是不能成其为系统的。 这个观点一点儿都不新鲜，因为我国古人早在几千年以前就已经洞见到了，在他们眼中，一个合理的自然和社会系统，应该是行之有序的，即所谓“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”（《礼记·中庸》）。 你想想，系统凭什么并行不悖？ 道理很简单，就是万物遵循了自然规律，也就是“逻辑”。 列宁曾经说：“任何科学都是应用逻辑。”在人类生活的这片土地上，生长着具有智慧的逻辑之花，它根植于人类的思维中，每当人们进行思考或表达时，都会不自觉地运用逻辑的力量。 逻辑这个东西，说起来让人头疼，光讲概念的话，实在是令人兴味索然，所以我想举个例子来说。  前文说了，系统是一个整体，比如学校就是一个系统，这个系统由校长、院长、老师、学生、决策机构、协调机构、教学机构、后勤机构等要素组成。在这个整体里，人与人之间是有关系的，部门与部门之间同样也有关系。从人的角度看，校长对院长是上下级领导关系，院长与老师也是领导关系，老师与学生则是教学关系。从机构角度看，决策机构对下级部门是领导关系，校办与各部门和院系是协调配合关系，后勤部门与各部门则是服务保障关系，它们是连通的，互动的，有特定逻辑关系的，因此也是遵循特定运行规则的。 这些部门之间或人与人之间存在的“上下级领导关系”“教学关系”“协调配合关系”“服务保障关系”，就是学校这个系统得以运转的“逻辑关系”。如果逻辑关系出了问题，那学校这个系统肯定也会出问题。 这个道理在其他事物上也是一样的，比如我们写城市发展的稿子，如果你不懂规划、建设与管理部门间运行的逻辑关系，那你提出来的措施一定是不系统的，因为这些部门是一级行政系统的组成要素，它们各司其职、各行其是，你不能乱点鸳鸯谱。 再举个例子，中学时，我们都读过一篇文章叫《庖丁解牛》。说是一个叫丁的厨师给人宰牛，因为技术非常好，手接触到的地方、肩膀靠着的地方、脚踩着的地方、膝盖顶住的地方都哗哗地响，刀子刺进牛体，发出霍霍的声音，既合乎《桑林》舞曲的节拍，又合乎《经首》乐章的节奏。 用现在的话说，技术很溜。 别人很佩服他的技术，问他怎么会高明到这种地步？丁说了一句很值得品味的话，他说：“依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然，技经肯綮之未尝，而况大軱乎！” 什么意思呢？ 就是说，顺着牛体天然的结构，击入大的缝隙，顺着骨节间的空处进刀，依着牛体本来的组织进行解剖，脉络相连、筋骨聚结的地方，都不曾用刀去碰过，何况那粗大的骨头呢！ 用系统论的观点来看，这就是丁有系统思维，既懂得完整性思考，还懂得逻辑性思考。他之所以真么厉害，就因为他完全搞懂牛体结构的逻辑关系了，比如哪里是骨头，哪里是缝隙，一清二楚，了然于胸，所以技术才这么“牛”。 从这些故事和案例中，我深受启发，深感笔杆子也要学习庖丁这种思维方式，在完整性（一头整牛）思考的基础上，进行逻辑性思考，善于把笔下的“整牛”分解成不同的要素，再把要素间的结构关系搞清楚，然后理出逻辑关系。惟其如此，文章里的观点才会井然有序，体现逻辑性，进而达到“并行而不悖”“并育不相害”的境界。  写作中的逻辑关系表现是多方面的，除时间逻辑、空间逻辑外，还有事理逻辑、递进逻辑、因果逻辑、矛盾逻辑、演绎逻辑、总分逻辑等，比如“规划—建设—管理”，“计划—执行—检查—纠偏”“起因—经过—结果”体现了事理逻辑；“成绩—问题”体现了矛盾逻辑；“原因—结果”“措施—效果”体现了因果逻辑。 因为观点间存在逻辑关系，所以一定要有逻辑性，哪个观点在前，哪个在后，都是有讲究的。比如本文开头的“2，4，6，8，10”等差数列，之所以能推断后面一定是12，就是因为逻辑顺序都是规定好的。再比如，在完整性一文里讲到的“金木水火土”“加减乘除”“望闻问切”“酸辣苦甜咸”这些概念，顺序同样不适合随意调换，你要是把“五行”顺序变成“水土金木火”，那就不是那个味儿了，因为这顺序上有讲究。 拿“加减乘除”四则运算来说，为什么先讲加法，而不是减法，或乘除法，而是先加后减，然后乘除呢？按我的理解，加法当头，是因为人类最先学会的是加法。不难想象，在原始社会那个物质极度匮乏的时代，人们的梦想就是做加法，比方说每天多逮一只野兔，多摘一堆水果。理论上，只有“有”了食物后，才存在失去（减法）的可能。乘法和除法太难，肯定是后来食物多到加法、减法无法做到时才出现的，所以顺序就只能在加减之后了，这是最朴素的逻辑顺序。 再拿“望闻问切”和“酸辣苦甜咸”来说。我理解，之所以先说“望”，是因为眼睛是人类认识世界的第一感官，医生也不例外，在给病人看病时，也主要用眼睛，所以才叫“看病”，而不是“问病”或“听病”嘛！ 而人们之所以把酸味作为第一味觉，同样不是胡乱排的。你想想，人类在没有学会种植农作物之前，靠什么生活，不就是靠采摘嘛，而野果可不像现在的果园硕果累累，自然生长的苹果树大概率上果实会很少，又酸又涩。问题是，没有谁有耐心等到秋天果子熟透了再来摘啊！理由很简单，一来，那时的人一定是饥不择食的，终日饥肠辘辘的，先吃饱，活过今天再说。二来，你今天不吃，搞不好明天就被隔壁山洞的二柱子给采了，所以大多时候只能将就着吃些酸得够呛的青果，总比没吃着好。就这样，几十万年下来，酸的记忆被深深地铭刻在了人类味觉记忆中，所以一提到味道，就先想到酸味。 说了这么多，就是希望大家不仅要会完整性思考，把观点写全，还得会逻辑性思考，把观点写顺。你每次写作时，多问自己一个问题：我的观点符合逻辑了吗，写得顺不顺？如果没有，赶紧进行逻辑推演，直到文从字顺、通情达理。  |
|
|
