|
“宝宝们，礼物刷起来” “老铁们如果喜欢主播，礼物走一波哦” “嘉年华、跑车666” 这些直播间里的话语 相信喜欢看网络直播的小伙伴们 再熟悉不过
本起案件中的小美 就因其丈夫长期打赏女主播 而陷入了无限苦恼之中 下面请跟随小编 一起看看究竟是怎么回事吧 案情回顾小美自从发现丈夫小刚和美女主播小丽存在“暧昧”互动，并且小刚给小丽打赏超过十余万元后，脸上再也没出现过笑容。在心力交瘁之余，就想着如何将打赏款要回来，但是小丽已经明确表示不会返还打赏款，于是她只能将小丽作为被告、小刚与某网络平台作为第三人起诉至法院。 小美认为 小刚在未经自己同意的情况下 处分了夫妻共同财产 损害了其利益 请求法院确认小刚的赠与行为无效 并要求小丽返还相关打赏款 针对小美的诉讼请求能否得到支持 我们需要分析三个法律问题 PART.1 小刚在网络平台充值打赏行为的法律性质？小刚在网络平台充值，通过购买虚拟货币打赏主播的行为系属文化娱乐网络消费行为范畴，与该平台签订《用户服务协议》、《用户充值协议》等合同，并享受了精神利益，双方形成的是网络服务合同法律关系，不属于赠与。同时网络平台提供的服务具有即时履行的特点，即小刚每次充值打赏消费完成后，平台提供的网络服务内容已经履行完毕，小刚的打赏行为自然不具有可逆性。 PART.2 小刚与小丽之间是否存在违背公序良俗的情形？小美主张小刚与小丽存在暧昧关系，并提供线上互动评论截图，证明小丽为达到小刚为其持续打赏的目的，进行“暧昧”互动，违反了公序良俗原则。但从线上互动聊天内容看，小丽和小刚并未存在违背婚姻的不正当关系，聊天内容也不能反映小丽存在诱导小刚进行打赏的情形。另外，小刚和小丽在出庭应诉之前从未线下见过面。因此，小丽和小刚的线上互动不存在违反公序良俗的情形。 PART.3 小刚以夫妻共同财产进行充值打赏，其行为是否无效？根据《民法典》第1060条的规定，夫妻双方都有日常家事代理权。如果打赏的金额少、周期长，则应认为是一方日常家事代理权的范围。本案中，小刚系完全民事行为能力人，对充值打赏行为具有充分的认知度，其打赏行为是一种消费行为，呈现小额、高频、长期性、持续性的特点。每次充值、打赏的行为均具有独立性，不能累计评价，所以其行为未超过日常家事代理权的范围，也属于用户履行与平台间的服务合同的内容。 至于小美主张小刚充值打赏侵犯了夫妻共同财产所有权，仅在夫妻内部产生侵权责任，对外不能对抗善意第三人，所以不影响网络服务合同的效力。 综上所述
但是 也并不是所有的打赏都无法要回
另外 除了打赏人的年龄、行为能力 是否违反公序良俗 打赏的金额、是否附条件、 是否存在重大误解等 也是处理此类案件的重要依据 怎么样？ 你学会了吗 供稿：宝坻法院 |
|
|
