|
辽宁高院：一审未提出的抗辩意见，二审再提出，二审法院可以不予回应么？ 苏中公司申请再审称： 1.电费虽是钢结构分包工程价款组成的一个部分，且松陵公司能取得该价款的前提是其实际缴纳相关电费，但实际上案涉工程施工中的所有电费都是苏中公司缴纳，松陵公司并未支出任何电费，故分包工程结算价款中的电费232,499.21元应当从松陵公司应得款项中予以扣除。 2.安全文明施工费是工程造价的组成部分，但施工现场的安全文明施工措施均是作为总包人的苏中公司实施，松陵公司作为分包人并未发生任何安全文明施工费用，该费用l60,648.43元应从松陵公司应得款项中扣除。 3.施工工人的社保费用已发生且应由松陵公司支付，实际由苏中公司已按规定代为缴纳，该费用定额l98,343.13元应从松陵公司应得款项中扣除。 4.[微风]松陵公司拒绝按分包合同提供专业分包劳务发票，苏中公司开具全部工程发票并向有关部门缴纳了税金，该费用应从松陵公司应得款项中扣除。 辽宁高院认为： 电费、文明施工费应由苏中公司实际支付，苏中公司亦未提供证据证明松陵公司实际使用；苏中公司虽然实际支付了社保费，但不能证明系代松陵公司交纳； [微风]就开具分包劳务发票及扣减税金一节，苏中公司在一审中未提出抗辩或反诉，未形成争议，二审未予审查，并无不当。 今日头条〔2022〕各地法院审理建设工程纠纷裁判规范文件汇编（3.0版） - 今日头条 裁定 · 辽宁省高级人民法院 · （2021）辽民申5707号 · 2022-06-10  |
|
|
