|
原文转发： 昨天,中国国际电视台采访了钟南山院士。主持人提出了一个很多人都想问的问题：中国防疫政策的可持续性到底怎么样？会不会成本过高？成本,你可以理解为"代价"。钟南山说了几点意见，我觉得特别到位。 第一. 新冠病的病死率,现在大约是2%，我们国家不能容忍这么高的病死率。 第二. 零传播,是不得已而为之的,因为这个病毒的传播太迅速,复制指数太高。 第三. 我们这种零容忍的政策,成本确实很高,但如果放开不管,成本会更高。 有些国家在有少量病例的情况下,放开了防控,结果病例大量增加,扛不住了,又不得不开始收缩政策。这一来一回,代价更大。相比之下,我们目前这种随时发现,随时清零的政策，代价算小的。 第四. 目前中国的防疫政策,还会持续相当长的时间。到底需要多长时间？取决于世界其他国家的防控情况,最根本的一点是,新冠感染病死率太高,我们不能接受。 简单粗略地算一下：我们有14亿人,就算一半人感染,就是7亿,2%的病死率,就是1400万。嗯,这个数字太大了。而且我国的医疗资源不太够,一旦大规模感染,很可能把医院挤爆,很多人得不到治疗,病死率还会更高。如果我们现在为了保经济,为了省点核酸检测的钱,导致将来疫情失控,那绝对是因小失大。 说到底，在"要钱还是要命"这个问题上,国家选择保老百姓的命,这是好事。否则谁能保证那2%不是自己或者至亲？ 所以,有一点是肯定的： 不能让疫情发展起来,而这个病毒传播又太快,现在还没有特效药,疫苗保护力也不够。那么最好的办法只能是：一旦发现,迅速灭掉,坚决不让星星之火烧红了天。 眼下我们正是这样做的, 代价很大,但已经是最优的选择,更是"不得已而为之"。 当然,政策在执行的过程中有很多问题,我们需要不断改善,尽量用最小的代价去控制零星的病例,前提必须是及时控制住。 钟南山说,这个政策要持续相当长的时间。 "相当长时间"是多长？ 我感觉应该以年计,因为全球疫情目前根本没有停下来的迹象。而且病毒还在不断变异,疫苗根本追不上。 前天,联合国秘书长还在说：以为新冠大流行已经结束是一个错误,必须在继续施打疫苗的同时,不放松佩戴口罩和保持社交距离等防护措施。（转发） |
|
|
