|
2011年，什刹海街道办事处在小石碑胡同改造一所四合院，基坑挖到地下约8米深，这为我们了解什刹海北岸的变迁提供了绝好的机会。我们在街道办事处的支持下，对四合院工地的古湖泊遗迹进行了考察。
小石碑胡同的四合院工地不大，但考察起来并不容易。因为工地需要将挖出的土运出城外，但运土车辆受到严格管理，何时能运，运多少车，需要管理部门的批准，就连工程负责人也很难提早知道。 所以它每次挖掘的土方量不多，施工时间也难以把握。要想采集剖面样本，去早了不行，晚了也不行。仅仅为了搞清楚工地基坑西壁60米长的一段剖面，我就去了20多次。因为这60米长的剖面竟然要分15次挖掘，每次只挖出1.5米深、20米长的一段剖面。 根据工程要求，每次挖完土后，需要对坑壁进行加固处理，打上锚链，抹上水泥，把坑壁保护起来。因此剖面显露的时间一般只有一两天，少的时候只有数小时，此后就被水泥糊住，再也看不到了。
我们要完整地记录下60米长，7～8米高的坑壁剖面，至少需要去15次。可是我们无法把握施工的具体时间，只能多跑几趟冤枉路，碰碰运气。这就是一处小小的工地，需要跑二十六七次的原因。 为了不耽误学生的学习时间，跑工地的事主要由我来做，等到确定下采集剖面的位置后，再叫上学生一起采集。 全新世时期永定河在北京平原区留下多条故道，古高梁河故道是其中的一条。它纵贯北京老城中心区域，今天北京城内的积水潭、后海、什刹海、北海、中海、南海就是在这条故道中形成的湖泊。 此次考察的主要目的，是要了解什刹海北岸的早期变迁，确定此处元代湖岸的位置。 关于什刹海的成湖年代，一部分研究者认为应在魏晋时期，是西晋元康五年（295）古永定河洪水暴发的产物，唐代或已称为“海子”。 一部分学者推测其形成于唐代以后。如《什刹海志》认为：“什刹海水泊，在唐代以后，最迟在辽代已经形成。”人们因缺少地层证据，还只能依据历史文献进行推测，难以得出肯定的结论。 什刹海湖泊位于北京老城北部，由积水潭、后海、什刹海三个湖泊组成，由西北向东南依次排列，形若弯弓。 工地位于什刹海北岸，工地西南角距银锭桥约70米。
小石碑胡同四合院工地平面图 小石碑胡同工地西剖面即工地基坑的西壁，南北长60米，高8米左右。剖面上清晰地显示出古高梁河北岸轮廓（黄线）和元代海子北岸轮廓（绿线）。
小石碑胡同四合院工地基坑西剖面 古高梁河的河岸遗迹由晚更新世晚期地层构成，略呈阶梯状，反映了古高梁河的侵蚀切割特征，其地层的最高点在小石碑胡同北段，临近大石碑胡同处，距今什刹海北岸约125米。（图中黄色线）
小石碑胡同古高梁河北岸遗迹 在坡岸中部偏上的部位，残存有古高梁河初期的沉积地层，年代为距今4000多年。 剖面南部距地表约8米，出土有西汉时期的古高梁河砂层，向上为古高梁河改道后高梁河时期的沉积地层，包括湖相和漫滩相沉积地层。 在湖相沉积层顶面，有一层含有许多石块的灰黑色地层，夹杂有水生植物残体、砖瓦碎块、螺壳和元代瓷片等，南北向分布宽度约5～6米。在石块层的北面，元代地层隆起，形成岸坡。 这是元代积水潭湖岸坡脚处的护岸石块遗迹，此前在颐和园昆明湖出土的元明时期西堤遗迹中也有发现。
在石块层的上面，覆盖有一层近1米厚的褐黄色素填土，为人工一次性堆积而成，应是元末或明初填埋湖泊的结果。 素填土层之上为3米厚的人工杂填土，所含遗物以明清时期为主，临近地表处可以看到清代以来灰土夯筑的房屋基础。 此处元代积水潭湖岸相对于鼓楼西大街的最短距离为100米左右，距今天的什刹海北岸约90米。
小石碑胡同西剖面与胡同位置对照图 我们在工地西剖面的南段采集了剖面样本，采集深度为8.5米，每10厘米（重要地层5厘米）采集一个样品，对样品做了粒度、孢粉、矿物、TOC、PH等多指标分析，对多个样品做了碳十四测年，以便了解什刹海古湖泊的形成演变过程。 研究生马悦婷做了部分实验，并主笔完成研究报告，徐海鹏老师悉心指导。
北京大学城市与环境学院研究生马悦婷在做实验 研究报告通过对剖面样本的分析，将什刹海北岸从东汉到元代的沉积环境演变分为4个阶段：
小石碑胡同元代海子北岸地层剖面 顺便一提的是，在人们说到什刹海金代湖泊时，多引用《金史》的记载： “以节高良河、白莲潭诸水，以通山东、河北之粟。” 这里，高良河即高梁河，那时高梁河之名仍在使用，指的是后代的长河及其东行的河道。 白莲谭是指哪个湖呢？今人多认为是元代积水潭，即今天的后海、什刹海一带的湖泊。 对于此处的高梁河，人们尚无疑义，但是否为白莲潭，则需另作讨论。因为金代中都城北的湖泊不止此一处，文献说的是“诸水”，应是两个不同的水源。 剖面顶部距地表4～4.2米处，含有元代瓷片，年代大约为元末。自此以后，当地不再是湖泊，转变为陆地。
小石碑胡同元代海子北岸城市堆积层底部的元代瓷片1
小石碑胡同元代海子北岸城市堆积层底部的元代瓷片2
小石碑胡同元代海子北岸城市堆积层底部的元代瓷片3 1.什刹海形成于古高梁河故道之中，是在古高梁河故道砂石滩地上逐渐发育出来的湖泊。东汉以来，此地经历了分支河道-河漫滩-湖心–分支河道-低洼地-湖滩的沉积演变过程。 2.小石碑胡同所在地的元代海子北岸距银锭桥旁的什刹海北岸约90米，距北面的鼓楼西大街（斜街）约100米。 结合小石碑胡同工地西侧另一工地的考察可知，当地元代海子北岸由小石碑胡同向西北，沿着今鸦儿胡同北侧分布，不是紧邻元代斜街。 3. 银锭桥处的元代海子水面比较宽阔，根据北京市地质地形勘测处1976年10月绘制的《北京埋藏河湖沟坑分布略图》，银锭桥处古河道东南岸已经到了大金丝套胡同西口附近，与今天的湖岸相距160多米，后代向湖中推进的距离远大于北岸，所以银锭桥处海子南岸距银锭桥的距离应较北岸为远，银锭桥一带元代海子的宽度应在200米以上。 这样宽的距离不可能是澄清闸所在地，澄清闸是船闸，通过调节两闸之间的水位使船只得以通过。若在此设闸，需使半个海子的水上下浮动，如此设闸并不现实。况且，银锭桥上下游水位没有明显落差，用不着设立船闸。
推定银锭桥处为澄清闸，是根据元代鼓楼在旧鼓楼大街的假定得来的。因为据《析津志》记载，海子桥、澄清闸在齐政楼南，齐政楼就是鼓楼，若鼓楼在旧鼓楼大街，澄清闸应在其南，而银锭桥恰在旧鼓楼大街南，人们于是有了银锭桥为澄清闸的推断。 反过来说，如果银锭桥不是澄清闸所在地，元代鼓楼在旧鼓楼大街的推测就难以成立，以旧鼓楼大街作为元大都中轴线的说法也就失去了依据。 4. 旧鼓楼大街向南没有通往河边的大道，当然也就不会有通向大内的大道。而且，若以旧鼓楼大街为元代宫殿的中轴线，需跨越600米宽的水面方可到达湖的南岸，它不利于宫殿的设计，因为它不好放线，不像海子东岸那样，道路可以中准绳，可以方便地将大内方向确定下来。 元大都中轴线不会位于今旧鼓楼大街向南一线，把旧鼓楼大街看作是向南的宫殿中轴线是不可取的。 顺便一提的是，工地还出土了大量木桩、不同时期的建筑基础、夯土、砖井、砖砌下水道、石界碑等遗迹。
小石碑胡同出土的墓地界碑
小石碑胡同工地南部出土的木桩
小石碑胡同有煤渣的建筑遗址
小石碑胡同工地出土的夹有大量碎砖块的垫土，可能是夯土层 <未完，待续>
北京勺海堂文化科技有限责任公司 倾一勺之水 尽学人之责 |
|
|
