|
《风药新识与临床》一书，为王明杰、罗在琼所编。是书对“风药”的理论与经验，进行了较为系统地梳理与总结。并赋予风药颇多“新识”。编者解释，其“新”有三：一曰温故知新，通过对历代本草的追溯温习，深入发掘继承前人的经验；二曰推陈致新，对各家论述有鉴别地加以对待，以实践验证为依据，扬弃一些臆断不实之说，纳入新的临床应用经验，给予风药新的定位；三曰领异标新，本书首次引入刘完素“玄府学说”，从开通玄府的新视角诠释风药（前言）。 全书分四部分： 第一部分是“风药概论”，概述“风药”的概念、功用等；这是全书的精彩处，颇多王明杰先生对“风药”的思考。第二部分介绍临床“常用风药”28味；后介绍“风药代表方剂”10首；最后论述“风药的临床运用”。后三部分内容精华在编者的“按语”，系编者运用风药的独特经验。 “风药概论”部分，编者首先定义何为风药。其定义风药有“如风之性”与“治风之用”两层含义。“治风之用”无甚疑义。 “如风之性”是言风药是“味薄质轻、药性升散、具有风木属性的一类药物”；此为编者参考金元以后医家对“风药”的认识，而赋予风药之新义；且重点强调“如风之性”是风药之“眼目”。后文讨论“风药”的现代名称时，编者认为“解表药”与“祛风药”之名，皆合风药的“如风之性”，赞同使用“发散药”作为“风药”的现代名称。其论述如下： 从医学史的角度来看，唐宋时期的风药大抵是指祛风药，但金元时期经过易水学派诸家发挥，增添了“如风之性”的内蕴，此后得到明清学家的广泛赞同，以之诠释药性，指导临床，取得很大成就，将风药的药性理论及临床运用提升到一个新的高度。这是学术上的一大进步，值得今人认真继承发扬。而今以“祛风药”命名，如果不能在其内涵上纳入“如风之性”的内容，那就是一种倒退了。 此观点有待商榷。秦汉至晋唐医家，是使用防风、桔梗、羌活、独活、麻黄等治风，亦使用乌头、附子、蜀椒、吴茱萸等治风。麻黄、防风、二活自然有“如风之性”，但乌头、附子、蜀椒、吴茱萸等，很难称得上有“如风之性”。在秦汉晋唐时期医家喜用金石药治风，金石药有“治风之用”却无“如风之性”。 编者在“风药的概念”一节，界定有狭义“风药”与广义“风药”。所谓狭义“风药”是指能祛除外感风邪的一类药物，包括《中药学》分类中的解表药与部分祛风湿药；而广义“风药”是指除上述解表药、祛风湿药外，还包括平肝息风药以及其他药类中兼有治风作用的一些药物。编者认为： “狭义之风药，大多具有'如风之性’，与传统论述较为接近；广义之风药，其中一部分与传统认识相去甚远。” 此论更令人疑惑。用金石药治风，是秦汉至晋唐时期医学的一大特色，此正是中医传统之传统，何以“与传统认识相去甚远”？只是金元以降，医学走向发生重大转折，明清医家不明晋唐医学而已。然明之一流医者如张石顽、叶天士、徐灵胎等辈，未尝不汲取晋唐医学营养后，而卓然成“一家之言”。 当然金石治风药与麻桂、荆防治风药有异，也是事实。临床实际中，需要判断何时需用金石药治风、何时需要麻桂、荆防治风。换言之：金石治风药与麻桂、荆防治风药，在“治风”方面，如何鉴别；是一大难题。不过晋唐以麻桂、荆防配合金石药，治疗各类风病，是晋唐医家的一大发明；个中原理，还有待思考。 风药之特征在“风”，舍“风”名而谈“风药”，用“发散药”作为“风药”的现代名称，私意不甚可取。秦汉至唐宋，风药与风病，蔚然大观，唐至元之间，特开“风科”（《风科集验名方》）一门，以论风病之治。若为“传承”计，不当舍“风”名。 回归本书，读者明悉编者重点论述“如风之性”的“治风药”（下文不再标出）即是。 编者将风药的主要性能概括为“升、散、透、窜、燥、动”，甚妙。风药之升、散、窜、燥等性能，学人多知；而“透、动”之性能，明者甚少，此是编者着力处，当重点观点。引用原文如下： 透，即透达、透泄、穿透。风药具有较强的穿透力，其开泄特性，不仅表现在表层的发散，而且体现于里层的透泄，包括向外的透发与向内的透达。或透里热于外，或透郁结于内，使全身之脏腑、经络、媵理、窍道通畅，发挥开窍启闭、通络散结等作用。正如《神农本草经百种录》论麻黄：“能透出皮肤毛孔之外，又能深入积痰凝血之中。凡药力所不到之处，此能无微不至。”《蠢子医》亦谓：“加上风药便腾达，十二经中皆能透”；“况且风药大使用，一窍通时百窍通”。 …… 动，即活动、流动、鼓动之意。风性主动，风药禀之而具灵动之性。可以认为，动是对上述升、散、透、窜、燥等特性的总括。《太极图说》云：“动而生阳。”风药之“动”性，最能鼓动阳气，振奋气化，促进体内气血津液流动畅通。举凡脏腑经络、四肢百骸、五官九窍之闭阻，气血津液之瘀滞，皆可使之开通。基于这一“动”性，风药在多种配伍组方中，均能发挥显著的增效作用。这是风药能成为百药之长的基础所在。 此二段文字，发“风药”之幽微，充分彰显编者功力与见地。 对于风药的功用，编者从发散风邪、升阳举陷、开郁散火、通窍启闭、畅气调肝、活血通络、燥湿胜湿、布津润燥等八个角度，展开论述。精彩之处在于对风药“通窍启闭、畅气调肝、活血通络、布津润燥”的认识，确有“新识”，当重点参看。不嫌累赘，引文如下： 通窍启闭，风药具开泄穿透之性，不少药物既能开发体表的皮肤毛孔，又能开启体内的脏腑经络及其官窍，使郁闭之窍道开张畅达。前人的相关论述不少。如《日华子本草》记载麻黄“通九窍，活血脉”；李东垣称白芷“通九窍”；明代吴鹤皋《医方考》论羌活胜湿汤“无窍不入，惟风为能，故凡关节之病，非风药不可'；《金匮翼》引用时改为“无窍不入，惟风药为能，故凡关节之疾病，非羌活、独活等不能致也”。风药的通窍作用，某些情况下可与芳香开窍药比肩。…… 畅气调肝，风药轻扬升发之性，具有舒畅一身气机的作用。与一般理气药相比，风药对气机的调节，具有两大特点：一是以升散为主，善于畅通由下而上、由里达表的气机,因而最能启发肝胆的春升之性，引提人体升发之气，资助清阳之气升腾；二是作用部位广，既能宣达肺气，又能升提脾气,尤能疏调肝气，可使三焦气机调畅，表里气机通达。……风药具轻灵透泄之性，可散可升，可内可外，不同于青皮、香附类行气疏肝药，只疏不升。 活血通络，风药通过宣畅气机、推动血行而起活跃血行、通利血脉的作用；不少风药还能直接疏通血络，行散脉中瘀滞而达活血化瘀之效。关于风药的活血作用，古代本草文献中有不少记载，现代药理研究也得到部分证实。 风药润燥的机理，一是开泄肌表腠理，疏散袭表之风燥邪气，调节腠理开阖，以通气运津而治燥；又能助肺宣发卫气敷布津液以润燥。……二是宣通五脏六腑、五官九窍、四肢百骸之腠道纹理。借助于风药开泄之性，使脾气运化，水精上输；肺气通调，卫气宣发，津液敷布；肝气疏泄，气机畅达，水液通行；肾气蒸腾，气化调控水液；三焦腠道纹理通畅，水液运行而输布全身，则使津液滋润濡养之功得以发挥。 风药在组方中的作用，编者表出风药有“以动助静”之用，所谓“以动助静”是言风药以其辛散升浮走窜之性而为临床最常用的一类“动药”。基于“阳主阴从”、“动而生阳”的理念，历代不少医家十分重视方剂配伍中“动药”的主导作用。朱丹溪说：“天主生物，故恒于动；人之此生，亦恒于动。'揭示了“无动无物”的观点。……风药之动性，在与寒凉清热、健脾益气、滋阴补肾等药物的配伍组方中尤有重要意义。此观点，富有新意，值得参考。 在“风药的使用禁忌与注意事项”一节，编者认为“复方禁忌不能等同于单味药禁忌”，此言甚是。“风药皆燥，燥复伤阴；风药皆散，散复伤气”是言单味风药之偏，但中医向来以复方治疾。如编者引《删补名医方论》论升阳益胃汤云：“羌、防辈为散，不知佐于参、苗中，即为补中升也。近世之医，一见羌、防辈，即曰发散不可轻用，亦不审佐于何药之中。皆因读书未明，不知造化别有妙理耳。”是知，单味药禁忌不等同于复方禁忌。其他中药，亦当如是观。 对于辛温药与辛凉药的异同，编者亦有精彩议论，其言： 在风寒、风热表证治疗用药的选择上，辛温、辛凉不是判断的唯一依据。须知，辛温解表法不等于辛温解表药，辛凉解表法更不等于辛凉解表药。辛温、辛凉药的使用不是绝对的，更不能简单地将它们对立起来。辛温辛凉的区分，重点不在于温性凉性之异，而在于发散力量的强弱。临证时用药选择不仅需要考虑病邪的寒热属性，还要考虑病邪的郁闭程度。因此，辛温药物用治风热，辛凉药物用治风寒，均是很常见的。 “辛温辛凉的区分，重点不在于温性凉性之异，而在于发散力量的强弱；临证时用药选择不仅需要考虑病邪的寒热属性，还要考虑病邪的郁闭程度”，只此一句话，凿穿“辛温辛凉”之真相，点破吾辈心头痴。为编者点赞。 《风药新识与临床》一书，虽部分观点有待商榷，但妙义纷呈，发风药之遗奥。值得学习。 |
|
|
