|
再声明，内容由张五常五卷本的《经济解释》里一些小例子而起，自己整理加上一些可能错了的想法。 向他人讲述，是验证自己是否真的明白的一大方法，虽然我在这里写估计也没人看 这一篇的例子，来源于第五卷《国家的经济理论》，第一章的内容。 ———— 斯密在《国富论》中有分析法国的佃农制度
斯密认为地主和农户对收成进行分成的佃农制度是低效率的，有如政府抽税。而农民用固定租金租用农田，永久租用，是更有效率的制度，它将会淘汰掉佃农分成的制度。 但目前来看，佃农分成制度仍在很多地方存在。不仅农业，在其它很多行业都存在，如商场店铺目前也采用分成合约。 卜凯教授（J.L.Buck），赛珍珠的丈夫（就是那位在中国长大，写了很多中国小说还得了诺贝尔文学奖的赛珍珠），在二三十年代，到南京大学研究过一段时间中国农业。他及助手的研究数据表明地主自耕、雇用农工、固定租金、佃农分成这四类合约的亩产量差不多。 马歇尔曾对佃农分成制度作了几何学上的低效率解释： 在土地量固定的情况下，投入的劳动力有边际产量递减的效应。 如给固定工资雇用农户，时间工资是条直线，劳动力投入的均衡处于边际产量与时间工资的交点，即A点 如采用佃农分成，百分比为X%的话，佃农的边际分成所得就是此边际产量曲线上每一点的X%，那么佃农分成所得部分一直在边际产量的下方。均衡处于分成曲线与时间工资的交点，即B点。相较于固定工资的雇用，劳动力投入更少，总产量（对应的边际产量围起来的面积）也更小。 马歇尔和张五常都不爱画图，于是我丑丑的图又出场了。
张五常认为，马歇尔这图有个严重的错误，在于图中阴影部分的收入是无主孤魂。因为佃农分成边际收入是图中曲线，那总收入就是劳动力在0-B点之间曲线的面积，面积中高于时间工资的部分，即使不给农户，农户也会接受的。 我仔细想了想，感觉还有个疑问。在B点时，以时间工资来算的总工资是个长方形，是会少那一部分阴影的面积，但也会多0-C这一部分时间工资更高的部分面积。总量上谁多谁少不一定，理论上市场无形之手可以调整比例，使之相等。也更符合常理，佃农分成在0-C阶段投入的劳力比时间工资收获更小，如果不是一定投入后有更高收入，都不会有人进入此行业。 但我也认为马歇尔的推论不对，分成并没有表现得比固定工资低效，它们是同时存在的合约类型。而此图为什么不对，我还要再想想。 作者以劳动力投入固定，土地投入作为横轴，来解释佃农分成的问题，认为这样更清晰。 两条曲线，上为边际产量，下为地主的边际收入，边际收入上的每一点为边际产量的Y%，在给定了某个土地面积时，中间阴影部分面积为佃农的收入。 也是我的丑图与对不好焦点的照片。
从市场竞争来看，地主与佃农相互选择，确定所使用土地的量，让阴影部分面积等于佃农另谋他就的代价。地主可以调低佃农分成比例，多给他土地；也可以调高比例，少给土地。收入等于佃农另谋他就的代价，即其成本即可。 作者在之后也讲了地主会把地切成多大块呢，切成每份地主的平均收入最高的部分，这随着佃农的产出能力、劳动力多少而变化。 这是作者反驳马歇尔并提出自己对应方法的部分。他的博士论文《佃农理论》中还研究了一些别的，并举了台湾的例子，等我看明白那论文再写。 |
|
|
