|
《反抗平庸之恶》一书中，提到一位殉难的波兰神父：考玻（又译为：科尔贝）。 仅仅一个名字，却让人免不了去探究背后的故事： 二战期间，德国闪击波兰，大肆屠杀。 考玻所在的修道院收留了几百名难民，其中有不少犹太人。考玻因私藏犹太人被德军抓获，三个月后被释放，并被警告不准再犯。 面对难民们的祈求，考玻忍不住再次出手。他不仅帮助难民寻找庇护所，还在报纸上猛烈批评德国人非人的行径。 1941年2月，考玻被盖世太保抓捕，送进了奥斯维辛集中营，囚犯编号16670。 不久，有3个人从集中营逃跑，德国人恼羞成怒，随机挑出10个人决定处死。当一个人高喊“我有妻子，还有孩子!”时，考玻毅然决定顶替这个人去死。 死后，他被称为“奥斯维辛的圣人”。 有人用凡人之躯，做了神明之事，让我们得以窥见“神迹”。 考玻的故事，让我们联想到汉娜·阿伦特提出的思考：教皇作为“上帝的代言人”，在二战中没有谴责希特勒对犹太人的毁灭，阿伦特更如实指出“犹太委员会”的劣迹：那些犹太领袖和纳粹合作，造成更多犹太人的死亡。 这就是阿伦特在《艾希曼在耶路撒冷》一书中提出的“平庸之恶”（banality of evil），此书一出版就遭遇了狂轰滥炸式的批评。
这本《反抗平庸之恶》，是阿伦特的学生将其对艾希曼事件的回应及 “判断理论”的相关演讲稿、讲座进行整理后发表的论文集。 我想从以下三个层次分享这本书的阅读体验： 01、第一层次：人性与制度 02、第二层次：良知与法律 03、第三层次：立场与判断 01、第一层次：人性与制度 电影《朗读者》中，Hanna是集中营雇佣的一名女看守。她受命挑选女囚犯去受死，她从未怀疑、更没有挑战过这个命令的合理性。当关押犹太人的教堂起火，她考虑的是“如何维持秩序、防止囚犯逃跑”，而不是开门救命。在她看来，她只是做了一份工作而已，与犯罪毫不相干。 是什么，让一个喜爱文学的人，面对屠杀如此冷漠？ 是什么，导致一个女人成了法西斯手中的杀人工具？ 是什么，致使她将服从命令看得高于尊重人的生命？
如果说Hanna是纳粹杀人机器上的螺丝钉，那么艾希曼则是那个尽忠职守的齿轮。
前纳粹高官阿道夫·艾希曼，把上百万犹太人送进了毒气室。可他在耶路撒冷受审时再三强调，从未做过任何自主行为，他做的只是“遵循命令”。 在种族屠杀中犯下弥天大罪，而动机却是极平常的服从命令。
所以阿伦特才说：“世界上最极端的恶，是无名之辈所犯，行恶之人无动机，无信念，也非心怀恶念或以恶为志，他们只是拒绝当人，我将这种表现称作'恶的平庸性’。” 阿伦特认为，艾希曼是极权之恶的典型，这个制度可以把一个温良谦恭的普通人变成恶魔，一个循规蹈矩的官员变成猛兽。 奥斯维辛是为屠杀而建立的，这种屠杀活动由掌握政策的人制定，他们就是要排除所有个体的自发性。 这种体制把人变为管理机器中的纯粹零件，并由此把人异化、非人化，它能让人泯灭良知和判断力。它激发了人性中恶的一面，并且还让这些人不觉得自己是恶的。 人性的底线，在极权的利刃冲击下，被肢解、阉割和粉碎。刀锋所及，人间变为荒原。 为什么人们无法形成对体制的认识和反省？——缺乏思考。
阿伦特说：“思考的表现不是渊博的知识，而是一种区分对错的能力。我希望思考能带给人力量，在紧要关头避免惨剧的发生。” 法国哲学家加缪也有同样的分析：“杀人凶犯的灵魂是盲目的，如果没有真知灼见，也就没有真正的善良和崇高的仁爱。” 没有思考或者没有能力思考，容易成为服从权威的傀儡，让无辜者沦为牺牲品。 现实中不乏其人：城管没收老奶奶的三轮车，老奶奶哭天抢地护着自己的东西，城管用手抓住老人的胳膊让她无力反抗，待收完东西装车走人，老奶奶以头撞车，城管反而把手松开不管了。奶奶最后鲜血满面倒在地上，城管扬长而去。 02、第二层次：良知与法律 纽伦堡审判时有六条国际法原则，原则四表明，个人不能因外界的压力免责：“依据政府或其上级命令行事的人，假如他能够进行道德选择的话，不能免除其国际法上的责任。” “道德选择”就是我们要讨论的第二层次。
在《论道德哲学的若干问题》一节中，阿伦特提出：道德行为与服从任何外部给出的法律没有任何关系。 道德行为不是出于“你应该怎样、你不应该怎样”，而是出于良知，即一种让内在自我不存在矛盾的道德情感——“与自己和睦相处”。 她从自我反思及良知的彰显来阐述人的道德性，这可以说是她关于道德的核心思想。 良知来自于思考，来自于自我反思并与内在的另一个我交流，并达到和谐，即苏格拉底所说“宁可与他人失和，也不愿意自己失和”。 思考酝酿了良知。 反过来，没有良知的人不会去思考，也根本不会知道自己心中还有另一个我。 你可能必须服从命令去开枪，但良知让你将枪口抬高一寸。 有良知的人，内心不能自洽是十分痛苦的，极端情况下会选择结束生命。 总能联想到那些年，一些人，和一些事。 想起康德那句震撼人心的墓志铭：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。” 道德是最高的境界，法律是最低的要求。 法律是人的底线而不是最大共识。 当法律和良知冲突的时候，良知是最高的行为准则。 当我们能够做到“己所不欲，勿施于人”的时候，这是符合道德的。——东西方哲学在这里殊途同归了。 03、第三层次：立场与判断 阿伦特提出的“平庸之恶”，引发了一场前所未有的风暴。阿伦特本人也由此遭遇巨大的舆论围攻甚至恐吓威胁，周围的朋友也有诸多不解，即便如此，她依然坚守着独立思考和真实表达。 《反抗平庸之恶》收录了阿伦特对“平庸之恶”的回应，书中深入探讨了与平庸之恶相关的政治与道德问题。 我们常常被情绪遮蔽了双眼，丧失了公正，偏差了行动。
阿伦特没有因为自己被纳粹迫害逃离德国，而被一己情感所蒙蔽，没有深陷到正义复仇的情绪中，她超越了这样的情感，同时也超越了胜利者这一身份，她用悲悯的，属于人类本身的视角，还原了自己的思考。 正如她在《审判奥斯维辛》一节中所说：“一个彻底屈服于情绪的人，他的人性中还能留下什么？” 如果我们一切东西都是出自于自己的本位，就很有可能丧失公正。丧失公正，就缺乏理性判断，就不知道这事到底是对还是错，我们到底该支持还是该反对。 圆明园被毁后，雨果曾写道：“两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园，一个强盗洗劫财物，另一个强盗在放火。……这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。” 如果说作为法国人的雨果对英法联军抢掠圆明园的责备让人敬佩，那汉娜阿伦特对“犹太委员会”的批评，更让人景仰。她跳出了受害者的立场，这种实事求是的态度和思辨求真的精神，不是稀少，而是罕见。
汉娜·阿伦特的独特，在于她在邪恶面前发现了平庸。 汉娜·阿伦特的独特，更在于作为犹太人的她，能从自己的种族和历史的束缚中摆脱出来，努力从一个人类成员的角度去思考艾希曼一事。 真正的知识分子，是无国界无民族的。 04、结语 从极权制度下的思考缺失，到酝酿良知的自我反思，再到超脱本我的思想独立，三层递进，引领我们一步一步走向深刻的探究。
宗教人士，有舍己救人的考玻神父，也有静默无声的教皇庇护十二世； 作家学者，有雨果，有汉娜·阿伦特，有反对希特勒而被免职的哲学家保罗·蒂利希，也有阿伦特的老师、为纳粹摇旗的海德格尔； 普罗大众，有为救助犹太人倾家荡产的辛德勒，也有把杀人当工作毫无悔意的艾希曼。 有杰出之士，也不乏卑劣之徒。 勇敢和恐惧、善良和凶残、反抗和服从、义气和背叛……人性如此善恶交织。 “平庸之恶”，不仅仅是指向艾希曼一个人，不仅仅是屠杀犹太人的那些人，也不仅仅是当时的德国人，它还指向了当时道德堕落的整个欧洲社会，。 如果我们生逢其时，身处其中，会做何选择？： 因为不论是过去，现在，还是将来，对恶容忍、对恶视而不见、没有反抗念头，也是一种广泛意义上的“平庸之恶”。 有些书轻松愉悦，淋漓酣畅，让我们能莞尔一笑； 有些书深沉厚重，晦涩难懂，却让我们不断反思、不断内省、也不断地进步。 柔软又坚强，感性又理智，悲悯又客观的阿伦特，她的文字穿越时空，刺破虚伪，振聋发聩：关于生命，关于杀戮，关于人性…… 让我们反观：我有多少力量，可以远离恶的平庸？我又如何获得这些力量？ 读完书，自会有更广阔的注视，更深远的内省。 “阅读，最高的境界是'消化’，不是去消化自己所读到的内容，而是通过阅读，去消化那些已经发生在自己身上的人生内容。” 深以为然。 |
|
|
