|
角度线是基于自然日理论建模而获得的一种方法，因为它基于轮中轮360度等于365天（间接拟合中，这个单位没有意义）这个古代一统数理思想基础的。在交易日趋势中使用，仅仅是近似。由于大部分休息日都是周末两天，数据间断等长，因此，这种使用方法对于形态上的分析影响并不是很大，也就是对于时空的拟合影响不大。但是如果考虑角度尺的时间拟合意义，这个影响就表现出来。 在周线级别使用，有大约1/8的理论误差。如果在8日线行情中使用，会消除这个理论误差，仅有角度线的理论的自身误差。当然，如果你仅仅把角度线做为支撑线和阻力线考虑，那么只要对准部分顶底，它就会表达出正方、三角的意义。这里的误差分析是针对时间、空间的测量考虑的。 在日线以下级别，需补充上休息日造成的数据影响，例如用周五的收盘价代替周末的空白交易时间，这样角度线才可恢复全部功用。不补充数据，直接使用，仅仅有局部的支撑线、阻力线意义，同时，在小级别的顶底判断中，会造成绝对性的理论使用错误。 这也是角度线很神秘，但是又被很多人放弃使用的原因。 不知道其数学原理，这是使用问题产生的最主要原因。不知道江恩是否知道这个数学拟合原理，他从未公开发表过角度线的数学拟合原因，仅仅表述了角度线的来源，古埃及的数学文化。从角度线的定义来看，它被称为线，而没有被称为尺，那么，很可能江恩并未考虑到角度线与曲率的联系。当时，曲率这个概念，数学界和物理界也刚刚产生，这个可以理解。 江恩角度线是基于一个维度或者说一个整体范围内增加曲率的方法，由于2/3的使用，实际考虑的是两个维度（级别）的数学拟合意义。 角度线被当作支撑、阻力线使用。这属于“高射炮打蚊子”的用法。它的主要功用在于测量时空，既能同时描述时间和空间的影响，又能分别表达时间和空间。 在顶底处，角度线的错误用法被主力反技术利用，形成诱仓方式。这也给超短线的人造成更大的技术解读难度。主力有意识的控盘，属于随机性的范畴，不可预测。 （二）、5分钟实例讲解  这是随机的一只股票的一段V结构的5分钟趋势行情。 单独提出来这一节，是因为，即便你日线角度线画对了，使用的如笔者所述的自然日或周线，不见得5分钟角度线还能画对。因为，现在还没有软件有5分钟自然日行情，你需要为趋势图补充时间。如果你没想到这一点，你的用法肯定是错的。 这里先假设的前提条件： 一、顶部31.86你判断出来了，所以你才从那里画角度线的起点。 二、画角度线的取点方式是正确的。笔者图中是采用的固定数据的角度线。你可能采用的是用一根重要的线对应小一级的顶底，针对这个图，你可能会画出乱七八糟的无数组角度线来，这无数组角度线，只有上图一组能体现江恩的原意，这是唯一性的。很多人不会使用角度线，最主要的原因是定位问题。 一般的角度线定位，都是采用小一级的底做为1/2线连接顶部，以确认其它角度线。但这种方法误差很大，特别是当第一个小一级顶部出现分时级别空转的时候，你的角度线定位基本失去准确意义。 或者采用第一个反弹的顶定位，也会出现同样的问题。也就是你不能确定到底什么样的角度线才是最终正确的。起初定位的稍许误差，会导致这个喇叭口放大的角度线后续放大误差，以至面目全非。这是很多技术派放弃角度线的真正原因。这也是分形混沌体系固有的特征。 当你使用以上两种方法定位的时候，大多数情况，你已经将角度线做为支撑、阻力线使用了，无法解读时间。把“高射炮用成了蚊子拍。” 利用大数据统计的方法，笔者定义这组角度线的1:1斜率数据是0.0066。这是五分钟个股专用数字之一。这个数字来之不易，用了一年多的研究时间才获得。笔者懂得数学原理之后，才发现，这个数据是可以计算出来的。笔者用了一年多的时间，统计出来这个数据，之后才找到数学原理。这个数字就像造成你吃饱结果的最后一张馅饼一样可爱。 有了这个数，最起码解决你画出唯一正确意义角度线的第一个问题。当然，这个数字，仅仅是一种常见情况。只有这样画，江恩角度线在五分钟趋势图中使用才仅仅有理论造成的误差问题，而不是你使用错误带来的问题。 三、角度线的画线问题解决了，现在解决使用问题。 直观的看，1处的底，通常被用作定位或者认为是下跌2:1的作用，但实际上，那个低点1处在周一早盘，低开低走，形成1。这个数据需要整个向右移动96个时间间隔，因为我们使用的是5分钟图。在10:00整，在1:1形成共振，被拉起，造成反弹。很多人认为共振点就是最高点或最低点，这个例子打脸一次。 这个反弹的顶部看似触碰第二根线之后下跌，并无规律可言，但是，这个顶部的数据你向右移动96了吗？移动之后，你发现，它触碰1:8线成顶。从1:1线开始，到1:8线结束，一个完美的反弹正方。 通过5分钟图你已经可以发现，角度线的精确度实际已经非常高。如果你发现精确度不高，99%的可能性是你的角度线画错了。 之后的分时下跌，第一落点落空，第二落点落在3:2线上（很多软件没有3:2这根，这是笔者加上去的），你说那明显是踩漏1:1反弹1:1共振嘛，但这种理解是错误的。把数据向右移动192根k线长度，因为从顶部到这里，已经经过了两个周末，192个5分钟。 之后分时反弹到2点，触碰2:1，再度下跌。3:2到2:1，在2点再度形成一个小正方。 在3点处，股价三次分时触碰3:2线，形成确认，构筑5分钟底部。别忘了把底部的数据向右移动192。 这次反弹的高点，向右移动192，你会发现他触碰的是4:1，而不是你直观看到的触碰3:1线。碰到3:1会发生下跌。 4:1之后仅仅是调整，股价回踩破了2:1线，之后周末救了它。在4的位置，股价向右移动288，由于这里周末数据又加上了96，这使数据轻易就翻上3:1，且分时回踩确认成功，继续反弹之路。 如果不加上这个周末时间，你根本想象不到，也看不到在4的位置发生分时级别的三次突破回踩再确认的细节的拟合原因。 L1的顶部，是由于碰到上涨角度线的红线（2:1），而不是碰到上涨的3:2；对于底部来说，上涨到那里仅需要向右移动96。期间只有一个周末。 L2的顶部加上周末没有共振，回踩的分时底部，与4:1共振。 L3加上192，尽管分时新高，但未能触碰向上角度线一组的红线2:1，已露衰相。同时，对于向下的角度线，它需要加上288，与向下的1:8共振。形成顶部。 在这个级别，由于向上及向下的数据移动会出现不一致的问题，那么，角度线交叉的时间意义往往不能直接体现，这一点是要留神的。也就是角度线由于软件没有5分钟自然日趋势行情，而失去了时间拟合意义。在自然日中不存在这个问题。 至今没有5分钟的自然日的趋势行情图，这才会导致即便你画对角度线，依然可能在短线行情中无法正确利用角度线。以上的正确用法会让你感到繁琐和疲惫。等待可以直接表现5分钟自然日数据的软件出炉，这种应用就简单了，不再需要移动数据。那么，你只需画对角度线就行了。写书耽误时间，笔者原来用excel添加伪数据的方式，解决这个问题，之后会用python解决这个软件显示问题。软件公司不会使用角度线还是不想让你看到这样的趋势图呢？这是个问题。 如果你身在上面的错误之中，哪怕其中一个环节出现错误，你画的可能已经不是江恩角度线了！你用的方法也跟江恩无关了。所以，理解江恩和他的角度线，那也就是不可能的事情了。而这个角度线是唯一性的，你画的和笔者这个必须一样，才是江恩角度线。 理解了这个图，江恩角度线的正确使用方式，你也就了解了。那么自然日，不用这么挪数据，是“很爽”的事情；周线的问题相对简单，只是误差和使用方法的问题。剩下的关键就只差一个定位数据的问题了，而笔者已经说了其中的一种常见的定位数据方式。 笔者不采用几何方式的定位，以回避由于角度线喇叭口放大而造成定位误差被急剧放大的问题，而是采用机械化的代数方式定位，这是唯一性的，你想画错都没有机会，笔者已实现程序化。那么，接下来就是你寻找规律，验证规律的问题了。江恩的那些角度线相关的发现，你才有可能真正看见并理解。 （三）、角度线的增删问题 江恩使用的原稿中，通常只画1:1、2:1或1:2两组线，原理中介绍的是6根线，但是一些软件省掉了2:3或3:2，导致剩下五根。另外，江恩的原稿草图中会有4n序列的时间描述，这实际是在利用角度线的时间拟合意义，需要通过轮中轮方法配合。 较早的程序的角度线一般就是五根线或六根线。利用点位编程的角度线个人以为是正确的，而利用角度的程序，在一个维度没有问题，笔者认为一旦扩大维度会出问题，而放弃采用。 后来出现两个级别（维度）的角度线，也就是以1：1为对称的两组角度线的综合。实际这是一种进步。至少，这种方法的设计人发现，一组角度线不能覆盖行情，总有角度线之外的行情。 基于这种思考，笔者将角度线扩大到单边三维。也就是相当于对所有行情进行八个分区。这样还会有覆盖之外的行情。进入第四维分区的行情用三维的方式逼近拟合，理论误差肯定存在。另外四维角度尺在逼近0附近的这个解读死角直接给予忽视，因为加在一起不超过2点的角度覆盖范围。四维角度尺，实际相对准确的部分是三维之内，而第四维部分通常利用角度尺的支撑意义，而非测量测不准的顶部。 江恩的角度线从技术原理分析没有通常意义的简单技术问题，只有理论误差大小的问题。而错误往往出在使用者画错或者用错的问题上。 江恩角度线的缺陷之一就是容易画错、用错，不易理解。其数学拟合原理上一章已经介绍。 第二：即便二级的角度线，依然有覆盖不到的行情。一部分行情依然在角度线之外。很多人没有考虑这个现象的数学拟合原因，这并不是覆盖性的问题，而是技术原理没被利用好的原因。 利用四维角度尺，依然会有所谓覆盖性的问题，我们不可能把角度线细化到7/8都有的程度，那样只会发生满眼角度线看不到k线的问题。因此，角度线的覆盖性问题，其中一部分是主观的一种放弃、简化。对于次要的点，放弃拟合。 另外一个就是超出角度线范围的行情的解读，通过四维放大角度线，这种覆盖度会被大大增加。大多数行情都可以用四维来解读，由于第四维没有明确分区，超过三维的都是四维，那么向上也就不存在超出四维角度尺的行情了。 四维角度尺在实际应用中也会采取简化处理的方案，这一点后面论述。当然这种简化会导致一些点的拟合原因不能够被解读，但是这有利于总体的简洁表达，同时，利于方法的程序化。 以上也是四维角度尺产生的原因。当然借助了现代的维度和分形数学原理，这是江恩当年无法看到的。 |
|
|
