《我们的后人类未来》读书笔记＆6个问题

冬冬望 2022-08-10 发布于陕西

展开全文

背景：

生物技术发展到可以更改“人的本质”，即后人类的到来，人类可以更换基因、身体、本质，成为超人。但我们不能成为科技进步的奴隶，否则可能会重新回到弱肉强食的等级社会。忽略了人类的复杂性，将人性简化为消除痛楚和满足快乐的物种。

主旨：

这本书，主要讲了生物技术革命应该如何发展的问题。是出于对生物技术发展对人类社会发展的担忧而提出的。由此，这本书追溯了西方哲学中关于人的权利、人的尊严的问题，认为在生物技术可以篡改人类本性的情况下，我们必须用政治的手段来限制生物技术的发展。而生物技术，应该在维持人性复杂性的情况下，为人类的生存目的和意义服务。而不是无限制地发展人性。

我的问题：

1、科学的进步是否会更改对人性的定义和认知？

更改了。进化论告诉我们，人性是进化而来的物种，是由一个个细胞组织形成的人体系统。科学消除了人的尊严和地位。——人是宇宙随机的产物，比其他生物体高级，但是并不具有独特性。

2、能否根据对“新定义”建立一个新的，更加人道的主体？

无法根据进化论和自然科学和社会科学理论界定主体。进化论和科学的唯物论者，都宣告了人类主体的自由意识形态只是幻象。而社会科学理论往往只强调社会建构，忽视了人的生物特性。福山的态度是以康德时代哲学传统的基石。如果不对“人类本质”划定界线，社会就会重新回到达尔文式的等级制社会。这样的“缺乏主体”的后人类景观在“反乌托邦”的影视中很常见：巨型的垄断公司，独裁的政府，日益扩大的社会阶层差距，毒品、枪支、色情、犯罪泛滥的都市，健康和安全成为了人的生存目标。

我认为可以有新的主体，人是不断发展自己理性阶段的认知系统，应该保持反思，维持自由意志。维持人类的理性。让人类的发展着的文明支撑技术，而不是让技术纯粹服务于人的欲望。这个人类主体，如同福山所说，必须基于人性的复杂性而言，不能有任何还原主义，例如：功利主义（减轻痛楚、满足快乐）、唯物主义（将一切追溯到物质根源）、进化论（一切归为生物特性和自然选择）。人性拥有不同的维度，根据统计学来看，我们所说的“人性”通常是统计学中的“中位数”，代表的是一种可能性，而不是化约的人性。

3、本书的答案是，我们要重新回到康德的传统，维持人类的自由意志。那么这个自由意志，到了后人类的环境下，又有多大的可行性？“人类自由意志”限制的边界在哪里？

康德的传统，是认为我们应该维护自由意志。坚守绝对的先验的理性。用认知来完善我们的行动。对科学做出限制的标准是——必须为人类的生存目的和意义而服务。但理论上的指导需要在实践中自行检验，不能提供具体的方案和界定方式。后人类背景下，神经药学、基因工程、信息技术的理论和实践十分复杂，政府应该形成共同体，对具体事项多方面地进行讨论。而当下是无法提出具体的知识指导的。

政治不能完全根植于人性，而美国擅长将人的欲望、权利和政治混为一谈，来增强某些政治话语的弹性。例如人的侵略本性在任何文化中都不能被纵容，但这个本性仍然是存在的且有好处，因为它是作用于我们的高阶的目标——团体内的竞争合作，适当的竞争才能维持社会的弹性，保持创新。同时，也不能单纯用道德伦理，而忽视人的生物特性。违背人的本性也会导致政治的失败。例如共产主义违背“亲戚选择理论”中人偏爱后代或家庭的本性。（当然，他这样的归因也过于简单和牵强）

4、福山认为，生物技术比信息技术更加危险。他的论据是，生物技术关于人类的健康和福祉，远远比信息技术带来的数字鸿沟和隐私权的危害要更大。但是信息技术，也与生物技术一样危害了人类的主体性。因为机器人的存在，对人类意识和人类的身体都产生了威胁。比起基因技术和克隆技术。也就是说生物技术和信息技术的发展都造成了人类“本质”的危机，如果要解决“后人类”的问题，这两个因素都应共同考虑到。那么生物技术和信息技术给人类主体带来的问题有什么区别和联系呢？

5、福山阻止科学技术无限制的发展，但是否有意识到，国际竞争、太空竞争中就是要求“超人”的存在，只要存在竞争，那么人类“走出红线”就不可避免，那么到时，政治共同体又会有多大可能会去为了维持“人类尊严”和“社会秩序”，而对科学技术的发展做出有效的限制？

6、福山在谈到人的权利问题时，有着明显的西方中心主义色彩。在谈及人的权利问题时，只能追溯西方的哲学传统。认为亚洲中佛道教的“万物有灵论”会危及“人类的尊严”，亚洲更容易走向消除了人类与非人类界线的“后人类”。但是根据实际情况上看，亚洲自现代化以来，佛道教的传统已经越来越没落。“万物有灵论”的信仰更多的是教化人心，惩恶扬善的作用，而并不是对人的尊严的贬低。相反，亚洲传统十分重视人类身体和心灵的完整。“身体发肤，受之父母”的传统观念却被福山所忽略。尚且，亚洲在现代化的进程中，乡土的传统仍然存在，后现代化只在大都市起了一点苗头，科幻文化正在起步，更别说激进的“后人类”变革了。相比起来，美国的激进变革的思想，对科学狂热的乐观主义，可能更是“后人类”景象中所要重点关注的。