|
这是一篇很值得一读的文章，话题看似很八卦——《红楼梦》中女性的大小脚问题，但其探讨过程及其结论则是非常学术化的 。 《红楼梦》中的女性人物到底是大脚还是小脚，自作品问世之后就一直受到读者的关注，二十世纪二三十年代，研究者还为此进行了一场颇为热烈的讨论，当然众说纷纭，最后也没有得出一致的结论。 就参与讨论者的基本思路来看，不外是从作品中寻找对自己有利的例证，加以申说，而问题之所以得不到解决，主要原因有两个： 一是作品有关女性脚的描写大多说得比较含糊，隐隐约约，似有似无，极少明确写出大小脚的，因此作为证据不够有力，二是书中相关描写较为复杂，不管你持哪种立场，既能找到有利的证据，也总能找到反证。 这样就陷入到一个公说公有理婆说婆有理的僵局中。其实不光是大小脚的问题，《红楼梦》中还有不少问题比如大观园在南方还是北方、后四十回写得成功还是失败等，也是处在这种僵局状态。 唐德刚之所以要重新拈出这个老生常谈的话题，是因为其切入角度及思路与先前的同类文章迥然不同。 他首先结合作品，列出大量女性人物相貌装扮描写的例证，点出“曹雪芹笔下的三十六钗，个个都衣饰华丽，但个个都是半截美人”这一奇特现象。然后将其与男性人物特别是贾宝玉的脚的描写进行对比，说明曹雪芹是有意在回避女性人物脚的问题。 这实际上已经部分地解决了这一问题，大家之所以围绕《红楼梦》女性人物的大小脚问题争论不休，未能得出一致结论，是因为作者故意回避这一问题，有意说得含含糊糊，不希望读者知道，甚至都不希望读者关注这个话题。 相比之下，以往的小说作品，无论是《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》还是众多的才子佳人小说、世情小说，对女性脚的问题都是高度重视的，也是写得非常明确，特别是《西游记》，连西天取经路上的狐狸精、蜘蛛精、蝎子精乃至梅树精都是裹着小脚的女妖，可见小脚的观念在作者那里已经成为一种潜意识。 这些作品往往将小脚作为女性魅力的一个重要组成部分，正如作者所说的：“我国传统小说里和戏曲里对绣花鞋的描绘，真是无书无之、无台无之——'绣花鞋’是我国传统女性美的重点之一。”既然交代的很明确，自然也就不会引起争论。 问题在于，之前的小说作品已将小脚描写作为女性人物描写的重要内容，成为一种创作惯例或者说文学传统，《红楼梦》在此问题上突然采取回避态度，自然会引起关注。按照阅读其他小说的既有思维定势来研读《红楼梦》，发现其中的女性脚写得如何含糊，读者肯定会感到困惑。 找到问题之所在，等于问题解决了一半，这实际上也就提出了第二个问题，那就是作者既然知道脚的描写对塑造女性人物的重要性，何以在《红楼梦》中要刻意回避女性人物的大小脚问题，这是一种新的艺术手法，还是有什么难言之隐？ 作者从文化冲突的视角给出了自己的答案，那就是曹雪芹虽然是汉藉旗人，但他自小接受的是汉族文化。满族在入关后，在很多地方接受了汉族文化，但两个民族在女子是否裹脚这个问题上立场是截然对立的。 这样，曹雪芹在塑像女性人物的时候遇到了一个难题，到底自己笔下的那些美丽善良的女孩子们是大脚还是小脚？这是个无法调和的矛盾，非此即彼，他左右为难，实在找不到两全其美的办法，于是只好采取回避的方式，“可怜的作者，无法消除他笔下和心头的矛盾，所以他只好模棱两可，避重就轻地回避这个敏感性极大的文化问题了”。曹雪芹大概未曾想到，正是自己的刻意回避，反而引起了后世读者的高度关注。 “《红楼梦》里美人的'脚’，是什么个型式，便永远是个谜；而这个谜不是作者在创作过程中的'疏忽’，而是作者有意回避和故弄玄虚”，这是“作者精神生活中的一种文化冲突的问题”。 应该说，这是到目前为止对《红楼梦》女性人物大小脚问题最为深入也是最为合理的解释了，它建立在对作品文本和作者家世生平深入了解的基础上，很有说服力。看似相当八卦的问题，最后归结为文化冲突，全文读起来颇有一种柳暗花明的感觉，让人兴趣昂然。 阅读该文还可以获得更多的启发，比如《红楼梦》中的满族文化元素，除了女性是否裹脚问题反映的民族文化冲突，作品中人物的服饰装扮、风俗习惯等也带有满族的印迹，毕竟曹雪芹是满族人，尽管接受和喜爱的是汉族文化，但他在日常生活中仍要遵从满族的习俗，这些如何影响到他的创作，这无疑是值得探讨的。 另外作者还提出，“《红搂梦》是一部内容丰富的社会史料书。它所描绘的是清代盛世，上层阶级腐化的社会生活。书中主要的大情节，当然难免于虚构和夸张。但是全书中的细枝末节——言谈嬉笑，吃喝螵赌等等数不尽的小故事，倒是反映出当时社会生活的实况”。 小说虽然是虚构作品，但同样具有多方面的史料价值，这些史料可信度如何？价值何在？与历史典籍的记载相比，有何不同？这些问题同样应当引起关注。当然，这并不是《红楼梦》一书独有的问题，而是整个中国古代小说的问题。 |
|
|
