|
迥然不同的路线 在20世纪20年代，中国处于北洋军阀统治时期。为了打倒各地作威作福的军阀，国共两党选择了第一次合作，许多共产党人都有了国民党的身份，并参与到国民大革命的方方面面。  但就在北伐有望胜利、革命有望成功之际，国民党独裁者蒋介石却公然背叛革命，发动了骇人听闻的“四一二反革命政变”，仅仅3天就逮捕了超过5000名共产党员与进步人士，并且对他们进行秘密处决，国共合作就此破灭。  共产党人也意识到了独立拥有武装的重要性，因此在1927年，我党的三大起义分别在江西、湖南、广东地区爆发。那么，为何这三大起义里，只有湖南的秋收起义军选择了上山打游击呢? 作为同一时期爆发的三大起义，秋收起义、南昌起义与广州起义一般被视为中国共产党人不约而同地宣战，打响了武装反抗国民党的斗争。 不过，这三大起义其实存在很多鲜为人知的区别，也正是这些细节的区别，导致了三大起义结局的迥然不同。  从起点来看，其实秋收起义得到的外援力量是最少的，秋收起义的主力军是卢德铭武汉警卫团，他们是被毛主席亲自出面争取来的，此外便是当地的一些赤卫队力量，可以说，秋收起义军基本都是以当地的工农为主。  而南昌起义的主力军则是旧式军队中的开明将领，例如被共产党人争取到队伍里的贺龙，他带领第20军的人马成为了南昌起义的主力军。至于广州起义，则是广州大城市里的工人力量为主，此外还有苏联的大力支持。 三大起义的特点 经过对比可以看出，秋收起义本就是来自工农的力量，因此这次起义带有浓厚的本土工农特色，虽然起义军的整体文化素质不高，但对于农村的理解，显然比南昌起义与广州起义强出了一个等级。  因此当秋收起义进行到攻打长沙这一步时，起义军发现发展不畅，便立刻调整自己的路线，转而到广大的农村继续斗争了。他们本就来自农村，自然也可以毫无阻碍的上山打游击。  南昌起义和广州起义的发起者们，虽然将星云集--十大元帅里有七人都参加过这两大起义，但他们都是习惯在城市斗争的人，对于农村革命的了解并不深刻。 实际上这也折射出早期中国共产党受苏联革命影响较深的问题，当时我党的很多同志都迷信苏联的“大城市革命辐射论”，认为中国革命必须打下大城市，用大城市的影响力扩张革命力量。  但这个思想其实不符合中国的国情。苏联革命前，俄罗斯已经有一定的工业基础，工人阶级已经相当壮大，具备全国性的革命力量。 而中国几千年来都是传统农业国，工人阶级只是最新的产物，力量尚未发育起来，因此城市革命动员的力量是很有限的，基本无法抵御反动势力的围剿。  因此这导致了南昌起义和广州起义的受挫。南昌起义遭到汪精卫政权的扑杀，在敌众我寡的形势下，起义军最终无奈撤离，一路南下，最终在朱德带领下来到了井冈山与秋收起义军会师。 总结经验教训 如果说南昌起义属于中途受挫、结局胜利的话，那么广州起义则由于接受了苏联的援助，反而为起义埋下了悲剧的伏笔。 在起义前，广州的共产党人接到了来自苏联的30万美金经费，大大缓解了经费紧张的问题，但紧随而来的苏联代表诺依曼表示，广州起义应该在苏联方面的指导下进行。  就这样，广州起义直接遭到了外部力量的干扰。苏联代表诺依曼并不了解中国国情，盲目照搬苏联革命经验，命令起义军死守广州，使革命者的损失极为惨重。 虽然叶挺看出了形势不对，但他手里并无决定权，只能无可奈何地看着广州起义走向失败。  而毛主席领导的秋收革命，不仅是来自农村的工农力量，而且还坚持独立自主的革命原则，哪怕条件差一点、简陋一点，也要保持起义的独立性。 虽然一开始秋收起义的目标是攻打长沙，但毛主席意识到硬攻大城市绝非良策时，秋收起义也可以很快调整战略路线，选择上山打游击。  而毛主席本人更是当时中国革命界里最早认识到农村重要性的人，他多年来深入各地调研，对中国的社会各阶层进行了科学准确的判析。 毛主席指出，中国农村的革命力量一直以来都被革命者们忽视了，实际上在身为农业国的中国搞革命，谁争取到了农民的力量，谁就能获得最终的胜利。 因此，在毛主席的领导下，秋收起义军转移力量，开始走农村包围城市的路线。在三大起义里，秋收起义的性质同样是最特殊的。 如果说南昌起义和广州起义为中国革命点亮了火种，那么秋收起义就是把这火种播撒到广大农村的助力，星星之火，可以燎原。 |
|
|
