关于学术批评的感想

最近几天，看到网友司马少的两篇文章，批评鲁西奇教授的新作《喜——一个秦吏和他的世界》，其中挑出了九条硬伤，据作者说，全书的硬伤远不止此。因此有些感想，想扯几句。

司马少先生的文章中所列举的硬伤，我秉着一个读书人的良知说，有点触目惊心了。为什么呢？因为那些硬伤实在太硬了，按理来说，是一个中文系硕士研究生、甚至好一点的本科生都不应该犯的，何况像鲁西奇先生这样一位名教授、博导。当然，鲁西奇教授是历史系的，那么是否就情有可原呢？我觉得也不能。为什么？因为鲁西奇教授不是研究宋代历史的，更不是研究近现代史或者外国史的。如果是那样，我觉得的确可以原谅，毕竟现在学业分工太细。我在二十年前，就听说乌鸦大学有一位研究近代史的名教授不认识正体的“秊（年）”，因此把近代报刊上的这个字一概读写为“季”，虽然让人失笑，但觉得也勉强可以原谅。近代史学者嘛，对古文献基础的要求别那么高。

而鲁教授的很大一部分论文就是研究秦汉的，再退一步说（这里有点像刘震云的绕口令笔法了），如果他只是研究秦汉史的，那他的书中出现那些硬伤，我们依旧可以硬着头皮原谅，但据说鲁教授在课堂上多年带学生读秦汉史书原典，甚至在这之前，还出版了一本《汉书》的讲义《何草不黄》，按说《史记》《汉书》即使不能倒背如流，也是相当精熟的，谁知竟然连刘邦的年龄也没搞清楚，沛公能解释为沛翁（不像是临场发挥，因为他提到这事时，说：“沛公”，大约也当理解为“沛翁”，而不当解释为“沛君”。很显然，他是有深思熟虑的），表示“或者”的选择连词“若”，能解释为“比如”……说真的，这确实如司马少先生所言，像是无力阅读《史记》《汉书》原文的样子。但我也不相信鲁教授几十年来，都是借助白话版本进行学术研究，这是绝不可能的。鲁教授的这些错误虽然不宜无限制放大，但说小也不小，毕竟你把“令若丞”解释为“县令比如县丞”，并由此发挥说证明“县令和县丞”是平级的，这就不完全是语言文字的问题了，而是要改写秦汉官吏制度的。如果有人采纳了这项“成果”，那么历史教科书上就要写，秦国的县令和县丞秩级相同。殊不知“丞”和“承”“拯”同源，词源义就是“副贰”“辅助”，县丞之所以取名为“丞”，就是因为他有“辅助”的词源义，就像“丞相”也有个“丞”字一样，也是辅助皇帝的。作为辅助“令”的“丞”，不可能是“令”平级的官名。

其实要知道这点，并不需要借助语言学知识，文献记载，县令的标准秩级大概是六百石（根据县邑大小有增减），但县丞的秩级基本是县令的一半。一个工资仅仅拿对方一半的人，可能与对方平级吗？

一些朋友私下跟我说，搞历史的往往瞧不起训诂小学，而且相当自信地认为，这不算什么大事。记得曾见古文字学家吴振武先生说过，他所见搞考古的学者，往往不理会古文字学者说什么， 认为不重要，瞧不起。我有位同行也经常在朋友圈发牢骚，说搞考古和历史的都视古书句读为小道。这似乎不假，我也有些历史和考古的朋友，看到司马少先生的文章，或者认为是小题大做，或者根本不在乎，反讥笑司马少先生想出风头。这我是不能同意的，我认为，语言文字这小道并不算小，瞎说是会误人子弟的，比如把县令和县丞当成平级官吏，这错误不够大吗？

司马少先生还提及一件事，他说，有人在他的贴之后抬杠，引些似是而非的文献，看上去很博学，但都是无理强辩，而读者并不懂，看到旁征博引就认为很厉害， 很有说服力，于是纷纷点赞。这点於我心有戚戚焉。去年底，我曾经在公号发表了一篇短文章，论证《西狭颂》的篆额（有争论）“惠安西表”的“表”实际上是“垂”的误释《西狭颂》所谓“惠安西表”的“表”字改释，被人转到微博，有位搞石刻的人对我那篇文章进行了一番羞辱，由于我在文章中说，文章发布之前，观点曾经给本师李家浩先生提过，他表示赞成。结果那位搞石刻的人把李先生也质疑了一番。他的拥趸则说，李先生只搞古文字，不搞石刻，言下之意，李先生不懂。我有一位朋友，看到那位搞石刻的人的评论，也认为他对我文章的批驳言之成理。我只好再写了一篇长文，详细论证字形和词义，这位朋友读了才说：“原来文字学真是一门专业，那位搞石刻的人，其实和我一样是外行。”

这让我对学术批评的资格有了进一步思考，什么叫外行，什么叫内行？这似乎不好界定。我听说司马少先生没有学术履历，但他对鲁教授的批评，无疑显得他是内行，鲁教授是外行。所以，我们永远不要以学术履历来判断学术批评的标准。就拿我那篇“惠安西表”的考据文章来说，无论是谁来批评我，我都是接受的，只要言之成理，讥讽我也无所谓。我说错了被讥讽，是罪有应得；没说错被讥讽，也是人家的言论自由，看开点，没多大事。

当然，这会有一定的后果，就是当一群真正的外行（不是司马少这样的）为了卖书去忽悠群众时，必然带来一个问题：让不好的书占据了大众的视野，等于把书中错误的知识普及化，这是有害的。学术毕竟是一门专业，尤其是年代较古的学术领域，文献阅读门槛相对比较高。而我经常看到一些新闻媒体人和专栏写手，每月为我们推荐学术著作，想到此，我就会有一种不太信任的感觉，甚至脊背一阵发凉。我觉得他们还是应该推荐小说散文去，毕竟那个东西虽然也有客观标准，但还是更容易强词夺理。