|
心正、事明、理顺、法清 今天早上继续在读杜万华大法官的《民事商事审判实务演讲录》。这本书的文字有一个特点，能以简单的语言把一个问题说的很清楚。一针见血地说明观点及理由，基本上没有长篇大论，很有法院判决中“本院认为”的味道。 基于这本书本就是演讲稿的整理、合集，内容上存在很多重复的论述。但对我来说，不是坏事，有利于加深我的理解。毕竟，我已经很少反复研读一本书了，往往就是一看而过。 比如说，作者提倡的裁判文书写作八字原则，在本书中就多次重复论述。这八字原则是：心正、事明、理顺、法清。 具体来看，杜万华大法官认为，裁判者起草法律文书时： “心要正”，不仅要不偏不倚，应当“把人民群众放在心上”； “事要明”，人民法院要把案件事实查清楚，法律文书要把案件事实写清楚； “理要顺”，法律文书要把道理说清楚，告诉当事人赢在哪里、败在何处； “法要清”，法律文书适用法律一定要清楚、准确。 可以不客气的说，显然，绝大多数判决都做不到这八个字。对此现象作过多评价没有什么异议，毕竟判决不是我去写，犯不上我去操这个心。（其实即便我去写，也不见得能满足这八字原则。） 但这八字原则提的真是好！从律师代理工作和当事人筹备诉讼活动的角度来理解，指导意义很大。以下是我的理解： 1.“心正”。律师，是有底线的，所代理的案件是要进行筛选。有些案子，即便注定输，也值得打下去；有些案子，即便有钱赚，也不能碰。 律师挑案子，不是指律师捡简单的案子打，或是挑事实清楚、证据充分的案子代理。如果案子很简单、事实很清楚、证据确实充分，人家当事人为啥还花钱找律师呢？百度一下不好吗？不就是因为事实争议大、证据不那么充分，才委托律师的吗？这点心态，我们还是要端正的。 又或者说，注定输的案子，就不接受委托了？我其实不认可这种观点。那有什么注定的事情，凡事都是靠争取的。况且有些案子，当事人是有委屈的，有倾诉的意愿的；有些案子，是有社会价值的、有法治意义的，只要当事人肯坚持，作为律师，我是愿意陪着走一程的。 在我看来，律师或者当事人的“心正”判断标准是，通过诉讼想要达到的目的是什么？如果是维护自己的权益，弥补自己受到的伤害，这自然是可以的。 我曾经被咨询过一个案件，当事人认为他的刑事判决错误，要求纠正。我简单问了问案件情况，我自认我不是什么高明的律师，但面对我的问题，当事人都是支支吾吾、顾左右言他。最终坦言，当地政府和他签了“息诉罢访协议”，通过各种方式对他进行的补充，他也承诺就本案不再信访。姑且不论息诉罢访协议效力的不同理解，人是要有基本诚信的，不该出尔反尔。 挑案子！有些当事人的诉求显然没有任何道理，根本不符合常情常理，乃至当事人自己都不觉得自己占理，这样的案子，律师显然没有介入的必要。 切记不能胡说八道！我开过一个庭，对方律师答辩时说得第一句话是，“以下答辩意见，来自于我当事人的陈述，当事人对其真实性负责……” 我听了这话，差点笑出来，对方律师的言外之意就是：我的当事人跟我说的话，我自己都不信，我也不对上述陈述的真实性负责，但我希望人民法官能信我说的…… 所以，我认为律师的“心正”，代理案件的时候，自己要有一个判断，这个判断不仅仅是输赢的判断，而是要进行是非判断、是否符合基本法治要求的判断。 “心正”的当事人应该明白，通过诉讼所要获取的应当是自己的正当利益。 2.“事明”，就是要把案子吃透，把清晰的事实呈现给法庭。 这一点说着简单，却最见功夫，毕竟卷得一页一页看，事儿得一件一件捋。 要想事明，律师和当事人的庭前准备要充分。这很关键。再充分的准备，都会有意料之外的质疑，何况不充分的准备呢！ 一点告诫：不要自作聪明！不要信口雌黄！不要把法官当傻子！法庭上的聪明人好多，但都是自作聪明。你可以自己傻，但你不要认为别人比你傻。尤其是身经百战的法官，他们比你我更通晓人性。 3. “理顺”，就是得占理儿！ 完全不占理的案子，很少。所以，律师和当事人得把自己的“理儿”捋顺，把自己的委屈清晰、完整的呈现给法庭。自己不占理的地方，也得捋清楚，自己心里得有数的。 4. “法清”，告诉法官适用哪条法律判得最正确！ 当事人所呈现的事实和自己的理，必须要与法律条文相结合。当事人或者律师得事先把法律适用，考虑清楚，这样才能清楚地呈现给法庭。 绝大多数案件，其实法律适用并不难；但一旦法律适用有争议的时候，就得高度重视了。要求法院正确适用法律的前提是，我们也得把与案件相关的法律适用观点清晰地呈现给法庭。 这是我从律师和当事人的角度对“心正、事明、理顺、法清”这八个字的理解，遵照这八个字去准备庭审，以便更有效地说服裁判者。 于哲2022.3.30
|
|
|
