|
申明：仅代表个人观点，不代表任何组织与单位 8月4日《新英格兰医学杂志》上报道了中外联合研究组在国内发现了一种新的亨尼巴病毒属（Henipavirus）的病毒，研究人员将其定名为Langya henipavirus，也就是以Langya为种名[1]。 Langya看着应该是中文拼音无疑，有媒体翻译成“琅琊”，因此有了“琅琊病毒”的说法。若是问过原文作者是否是这个意思，自然无事，即便是没问过自作聪明，也不算是什么大恶。毕竟前几年有部大火的电视剧琅琊榜，小编自己脑补了一下也没什么大不了。 结果倒好，不知琅琊怎么就碰触了一些人敏感的神经，成了一个争议事件，网暴用“琅琊”译名的媒体，搞得论文都深陷舆论风暴。 丁香被夹以后，一种说法是丁香用了琅琊译名，而不少人对假想中的这个封禁理由还颇为支持，认为这种译名犯了大忌。我都不确定一些人怎么就认为“琅琊”之类的译名犯了大忌，不得不佩服很多人莫名其妙的自信。 对“琅琊”译名暴走的人提出的理由是这是用地名命名病毒，违反了世界卫生组织的为防止歧视提出的命名建议。 对持这种说法的人，我的建议是去找一找世界卫生组织的建议原文，搞搞清楚WHO的命名建议针对的到底是什么。WHO的命名建议是2015年发布的，哪怕599个英文单词的新闻稿太长，至少看一下标题以及第一段[2]：
WHO的命名建议是针对什么的？new human infectious diseases，人类新型传染病，注意是传染病。传染病是什么，是一个疾病。WHO说的是出现要给新的疾病，命名的时候避免一些容易对国家、族群、经济体等产生负面影响的用词。说的是疾病命名，不是病毒的物种命名！ 就好像我们整体在那里说新冠疫情，可新冠作为一种疾病，和导致这种疾病的病毒，是两个不同的概念，也是有不同的名字的。新冠疾病的正式名字是COVID19，而新冠病毒的学名是SARS-COV-2，完全不一样，对应的也是不一样的概念。 比如你要找新冠有什么症状，搜索文献就要用COVID19，要查病毒进化，SARS-COV-2是更好的关键词。甚至这两个名字的起名还是由不同的机构定夺。 疾病的最终命名由一个叫International Classification of Diseases (ICD)的组织决定，这个组织归谁管呢？归WHO[2]：
看到没，WHO虽然说给的是疾病命名的建议，但这事还真是它说了算。 那病毒的名字呢？病毒的名字是物种的命名。物种命名根据物种的归类由不同的国际组织管理，病毒是归International Committee on Taxonomy of Viruses (ICTV)管[3]。ICTV是国际微生物学会联合会下面的病毒分部组建与管理，和WHO没有一毛钱关系。所以新冠命名的时候，疾病是WHO说叫COVID19，病毒是ICTV说叫SARS-COV-2。 病毒命名里可没有任何建议说不能用地名的，实际就是尽量简洁明了，但要能有区分，不能仅一个宿主名加上病毒二字，为什么呢？因为光一个宿主加病毒，比如我哪天在鸟身上分离出一个新病毒，起名birdvirus，鸟病毒，ICTV一看，我靠，鸟身上那么多个病毒，你这是什么鸟病毒啊。 去翻亨尼巴病毒属——就是Langya病毒同属的亲戚们的名字：
所有的种名——除了现在已经搞不清楚是啥的Langya，都是地名。 最早被发现的是亨德拉（Hendra）病毒，这是澳大利亚的一个地名，是最初发现病毒的地方。尼帕（Nipah）病毒的尼帕二字来源也是人类感染病例最早被鉴别出来的地方，是马来西亚的一个村子。 上面这两个病死率非常高，也是美国认定的select agent，让大家现在一听亨尼巴病毒就吓一跳皆源于此二者。所幸它们传染性不强，基本是与感染动物接触后才感染的疾病。剩下的几个传染性不强，致病性观察到的也不强（Langya刚发现，还需进一步研究，但从NEJM上的报告看也应属于如此）。 这些命名也都是有地理位置，Cedar病毒也是在澳大利亚发现的，本来发现地里包含Cedar，叫Cedar gove，有意思的是亨德拉病毒出名后，亨德拉地区有人向病毒命名人抗议，说你搞得我们房子都不值钱了。科学家发现Cedar病毒时一想，干脆就取地名里的Cedar这一部分，意思是雪松，同时也是国外很多地方用的名字，这样就不用担心谁来找茬了。 再下来发现的Kumasi病毒，它的发现其实是挺轰动的，因为在非洲国家加纳被发现，是亨尼巴病毒属第一次出现在东南亚与澳大利亚以外的地方。Kumasi是加纳的一个地方，其实它的物种名更厉害，直接一个Ghanaian bat henipavirus，把加纳整个国家都说进去了。 以上都是洋病毒，接下来Mojiang病毒是在中国云南墨江发现的，命名也是用了发现的地名。 说“琅琊”病毒犯了大忌的，根本就不明白病毒命名与疾病命名不是一回事。 为什么疾病，特别是传染病命名要避免地名？这是因为已经到了要命名一个新的传染病名字时，这个疾病很可能已经造成了不小的危害。使用地名等命名，一是容易造成歧视，比如会认为是某个地方导致的疾病，二是会造成混淆，比如认为只有某个地方有这种病。 那病毒是什么？只是一个物种。绝大部分病毒不会导致传染病，遑论严重的传染病。病毒的命名更多是方便学者交流，需要考虑的是学术界既往的命名规律，比如噬菌体这类病毒很多用了字母以及数字指代，成了一种习惯。 还有就是亲缘关系。从病毒进化角度，SARS背后的病毒SARS-COV-1与新冠背后的病毒SARS-COV-2是非常接近的，基因组相似度近80%。病毒学家们认为这两个都是SARS-COV这一个种下的不同品系，名字也要相像，所以就有了SARS-COV-1和SARS-COV-2。 疾病命名的时候是这个思路吗？显然不是。新冠和SARS在疾病上是两个完全不同的疾病，即便病原体有相似，但为了区分，反而要把名字分得更清楚。之前有了SARS，新冠就要离这个名字远一点，不能说SARS2或SARS2019，那样会造成对疾病的误解。 以前我们往往是先知道疾病，很久之后才搞明白背后的病原体。比如先知道天花，很久以后才知道这是一种病毒引起，很多病毒因此命名时都在追着已经为大众熟知的疾病。既然疾病已经是天花了，那就叫天花病毒吧，或者原来狂犬病是这个病毒引起的，那就叫狂犬病病毒吧。 可随着科技发展，科学家现在鉴别病毒、病原体的能力大幅提升。如今很多病毒不是因为引起严重疾病而是在其它研究里鉴别出来的。当然，仍然有SARS-COV-2这样随着一个严重传染病出现的病毒，这类命名也应该考虑与疾病的关联以及潜在影响。但其它大量的病毒，与传染病毫无关联，甚至与普通人的生活也没有关系，这些病毒命名，用得着上纲上线，还假想出一个不能用地名的规定吗？ 以Langya病毒为例。是，它是亨尼巴病毒属一员，同属中有致死率较高的尼帕和亨德拉。可是Langya现在感染的病例症状并不重，而且没有人之间的传染，更有可能只是与携带病毒的动物接触，偶尔发生的跨界传播。把这个病毒命名搞成忌讳的，怕不是感染病毒生病，而是心里有病。 更何况琅琊是中国古代地名，秦朝设的一个郡，唐代已废。就算地名敏感，早已废弃不用的古代地名也敏感？东晋时期有个琅琊王氏的望族，是秦朝名将王翦后人避祸迁到琅琊郡。琅玡王氏在东晋时盛极一时，所谓“王与马，共天下”，王羲之王献之便是来自这一族。只不过唐朝人也知道“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”。不知道对琅琊译名暴跳如雷的人，是活在哪个时代？ 说起来琅玡王氏繁盛的东晋，士大夫以豁达出世为荣。像王羲之有坦腹东床的典故。当年的琅琊王氏要是听说1700年后有人因为给一个肉眼看不见的病毒冠以琅琊二字上纲上线，估计非笑掉大牙不可。 对于Langya病毒，应该关注不是对应的译名是否是“琅琊”——这顶多是个花边趣闻。需要关注的是，这一发现意味着亨尼巴病毒属的成员分布比以往知道的还要广。而且自然宿主更多样，以前认为多为蝙蝠，Langya检测到更多的是小型哺乳类鼩鼱（多说一句，鼩鼱看着像小老鼠，但和老鼠亲缘关系很远，都不属于啮齿类）。分布地理范围广，自然宿主多样，意味着跨界传播到人的风险也大。亨尼巴属已知的几个种都只是偶尔从动物到人，没有在人群内广泛传播的能力。但考虑到其中两个致病的严重性，仍应警惕，增加相应的监测。 如果那么想为某个物种的名字涉及的地域吵架、扣帽子，也不用老盯着病毒——不用去找墨江病毒。我给你们指条明路。水稻的种名是Oryza sativa，我们平时吃的米主要是两个亚种，一个是粳稻，亚种名Japonica，拉丁文日本，另一个籼稻Indica，印度。所以我们吃的饭，一个水稻日本型，一个水稻印度型。粳稻绝对是中国起源，籼稻有争议，或许是中国或许是印度，中国的呼声更高些。这不就是日本和印度抢了我们的物质文化遗产吗？这不比Langya病毒有的吵多了？我强烈建议，对琅琊译名深恶痛绝的，以身作则，从此不吃日本型与印度型水稻，直至植物学家们认识到自己的错误为止。 2.https://www./news/item/08-05-2015-who-issues-best-practices-for-naming-new-human-infectious-diseases 3.https://www.ncbi.nlm./pmc/articles/PMC5753373/ |
|
|
来自： 吕杨鹏 > 《20220815-20220821》
