黄梅县域自齐永明四年（468）置永兴县以来，已1500余年，可黄梅古县治除史书明确记载，元仁宗皇庆元年（1312）县治在今址黄梅镇，而之前的830年里，古县治在什么地方？
现存清代三部《黄梅县志》皆曰：元以前无考。可近年，诸多著作和部分志书，把古县治认定在大河镇百花畈（今陈太山、王河一带）。更有甚者，把唐武德四年（621）置南晋州的州治也说成在百花畈，讹传甚广。“正讹补缺，乃后者的责任＂据诸多史料考证，笔者认为自永兴县以来，黄梅的古县治应在今址黄梅镇。
黄梅镇地处县域之中心，古角河、垅坪河、小溪河、悠悠河汇合形成的县河紧依镇东，由北向南，水路可直达龙感湖进入长江。水路运输在古代对一个地方经济发展尤为重要。陆路扼东西要道，在两晋南北朝时期巳经成为该地域的经济、文化、军事重镇，具有县域内其它地方不可比拟，作为县治的优势。清顺治县志巜仙释志》载：相传晋元康元年（291）罗致福应召为惠帝治愈顽疾，罗拒受官爵，惠帝赐号真人，敕封凤桑观为泰源观。翌年，惠帝遣使又召，罗避而不见，后隐居县城东门，建泰源观，其街坊得名承召坊。此事尽管不可全信，但承召坊之名沿用至清，泰源观尚存。顺治志《侨寓传》载：“鲍照（416一466）东海人，字明远…宗藩临海郡王子顼镇荆州，以照为前军参军，摄辖黄梅地域，法令祥明，德教孚治，父老子弟宜之，因留居。＂后因兵败被乱军所杀，遂葬于城西南，建有鲍公祠，已毁，鲍公墓尚存。l、古典书籍考。巜太平寰宇记》诞生于北宋太平兴国年同（976一983）为著名学者乐史所作。全书共200卷130余方字，被称为北宋时一部地理总志。该书其一二七载：“慈云塔，在县西北四十里双峰山，第四祖道信寂灭之所。大历九年（774）敕谥大医和尚，塔号慈云。法雨塔，在县北二十六里冯茂山，第五祖弘大师寂灭之所。大历元年（766）敕谥大满和尚，塔号法雨。”宋王之道（1093一1169）宣和六年（1124）进士第，累任湖南判官，以朝奉大夫致士。他多次到过黄梅，其《相山集》中有《题黄梅驿舍壁间》《五祖山》《四祖山》等多首诗篇。其中《四祖山》首联有：“黄梅西去一舍许，奔走龙大瞻四祖。”古代行军三十里为舍。根据以上史籍记载，今县城与四祖寺丶五祖寺的方位和距离完金相符，足以证实宋时黄梅县治就在黄梅镇。2、出土文物考。1990年8月县博物舘在黄梅镇西河桥村（原县城关窑厂）发掘座北宋元丰（神宗赵顼年号〉六年（1083）石室古墓，有石碑镌刻墓铭志并序。墓主王子良，行三十六壬子岁（1072）辄病其危，至元丰六年癸亥夏四月婴疾困笃。葬于县北五星宜松保兴山之阳。石碑现存县博物馆，这与今县城方位、距离相吻合。文物的史证作用具有唯一性和排他性。3、古代建筑考。顺治志卷八《仙释志》载：五祖弘忍在西山得四祖衣钵，于唐永徽五年（644）卓锡冯茂山。五调以徒众云集，寺不能容，后又辟邑西东禅寺为施法之区，缁素骏奔，僧徒七百。为施法，奉养其母，故选县治之地，人流甚广，交通便利。同时又载：俊逸亭，梅民摘，“俊逸鲍参军”之句，扁亭墓前，后迁谯楼在迎宾馆后，今废。樵楼是古代县城建造用以瞭望的髙楼，无疑与县治在此有关。4、名宦专记考。清光绪志《职官、名宦》载：袁槱（宋代）字木叔，浙江鄞县人，授黄梅县尉……时有兵警，木叔亟备守御。先是尉署将圮，又创营房、置军器、库舍。北有凤台，筑亭其上，名曰“览辉亭”凤台即今北邙山。光绪志载：“北邙山，县北里许，山顶平正如枕，为县治来脉，其上有凤台山。”光绪志《艺文志上》载：郭友直，元至顺（1330一1332）间举人，在《重修学宫记》中日：蕲之黄梅，在江之北，前代视若边士，民性多质，前至元己卯（1279）（元有两个至元己卯，此处前当指第一个己卯）尧都秦君为尹，治今学堂殿宇。岁久木瓦日败，于时学官视为传舍议修辄止。至正六年（1345）县尹乔思忠重建，郭省直为此作记，秦君置学堂应在县治之地，此时比元皇庆元年早33年。5、街坊名科考。顺冶志巜仙释志》载：髙塔寺在县城南隅，寺肇于唐，毁于黄巢。初名弥陀寺，宋天禧年间（1017一l021），沙门仁稟，上春坊民唐守忠兄弟建殿亭宇舍及砖塔一座，十二级，髙一百七十尺，……乃名髙搭寺。塔尚存，上春场一直沿用至清，志载：上春坊有街穿南市。顺治志《卷二城池》载：段家井在段家巷，井石栏镌刻“正和三年立’即宋徽宗三年（1113），段家巷得名于宋治袭至清。以上为有文字可考，被历史湮没的唐巷宋场有多少，不得人知。至清顺十七年，县城已经有市十一、坊十三：巷二十五、井十。已形成市巷交错，井汲清墟丶棋布万家丶烟火满目的繁荣景象，其历史悠悠，世事沧桑可想而知。误区一：此新蔡非彼新蔡。黄梅地域历史上曾出现三个新蔡县：一是东晋大兴元年（318）侨置新蔡郡后又置新蔡县，县治在寻阳旧城。二是随文帝开皇元年（581），改永兴县为新蔡县历时17年后又改黄梅县。三是唐武德四年（621）将黄梅析义丰丶新蔡、长吉丶塘阳四县，设南晋州领之。顺治志在《古跡》中这样记述：新蔡旧治在邑西百花畈，遗址变为畛畦。长吉旧治废址在濯港郭家咀。义丰旧治西去大河铺一里，其城域遗址存焉。乾隆志、光绪志仅增加圹阳旧治在县南十五里。共同点是四县连贯记载。这说明上述的新蔡县是武德四年由黄梅析出的新蔡县，而非随文帝开皇元年的新蔡县。因其存在的时间只有四年，县治故除义丰城遗址外均无迹可考。人们认识的误区就在于把南晋州时的新蔡县旧治在百花畈，此新蔡非彼新蔡矣！对此清考明确持反对态度。光绪志载：《薛志》曰，梅邑原名新蔡，其治不可考。旧志以百花畈当之，非也。《薛志》即知县薛乘时监修的乾隆二十一年《黄梅县志》已轶。误区二：废城在县南，而非邑西。乾隆志《卷五名迹》在记述析四县旧治之前冠以“南晋州废城在县南。用八个字交待了南晋州的旧治。笔者认为这里的废城是指南晋州的旧署，县南是指在元皇庆元年在鲍照故宅开建的新县署之南。用城或县代指县署，在古代这种用法比较常見。即南晋州的废城在新县署之南。以黄梅县置南晋州领四县，故可以确定，州署就在县旧署之内。百花畈在邑西，有推定州治也在百花畈，此大谬也！
误区三：开建并非迁建。顺治志巜政务志县署》载：县治坐城西南隅，相传为前鲍参军故址。元仁宗皇庆元年，县令樊懋侁开建县治。查阅清代三部县志均无迁建之说，开建与迁建虽一字之差，意思隔之远矣！这里的县署与后面的县治，其实都是指县办公建筑设施，而非指县城。这和后面的成化六年（1470），知县戴中又重建县治所指一样。县令樊懋侁开建县治，决不是一些人理解的县治由百花畈迁至黄梅镇，如照此推断百花畈作为县治前后达830余年，怎么还不如义丰旧治遗迹尚存，却和长吉、塘阳一样消失得无影无踪，既无一点历史遗存，也无一点民间之传说。古人云：是志者，诚一邑之要典，亦一邑之信史也。笔者潜心撰写此文’是修志人一种责任的驱使，是对当代人误解的诠释，也是一种去伪存真的一种呐喊！如能得到诸位同行的认可，回归历史本真，此乃幸甚！姚腾凤，黄梅一中1968届高中毕业生，曾任县委办干部、苦竹区委书记、县农业局长，退休后参编县志多年。
黄梅文史哲 编委会
法律顾问：黄仲华(资深律师)
总编：李滨
特邀主编：汤燕春
主编：龙静
副主编：柳景钢
委员：余建新 张剑扬 程立祥
