质量人员要不要懂工艺和技术？

请各位质友展开讨论，各抒己见。

乔布斯因为不懂得机械上的散热原理，但他就是不能忍受，电扇的噪声和共振，他要求Apple电脑，必须没有散热扇，任何电扇都不要。

结果从apple II开始，苹果电脑成了世界上唯一不用电扇散热的电脑。

在讨论这个问题（质量人员需不需要懂工艺和技术）前，应当先要理解质量人员到底是做什么的，或者说质量管理应当做些什么。

质量人员，是执行质量管理的人员，质量管理首先是一种管理，管理包括：文化、体系、流程、方法、工具、绩效等。

这才是质量人员的角色定位！

质量人员应当精通这些知识，这是他们的强项和本份，而不是技术和工艺！

技术和工艺是专业工程师的事，这是他们的强项和应做的事！

你不能拿不是自己的强项且份外的事，去挑战别人的强项和取代别人的职责，因此，这样做注定是一个悲催的结局！

举个例子：

1、关于策划：

设计人员给出产品特性，工艺人员给出实现产品特性所需要的过程特性，而质量人员呢？

就是确定这些特性的控制方法。 

2、关于问题解决：

当出现失控或不合格/投诉时，技术人员从技术层面给出原因和方案，质量人员应在技术原因的基础上，上升到管理和体系、流程层面找原因，并制定相应措施。

客户发现产品上经常有没有打紧的螺丝，技术人员可能会探讨是不是力矩不够或过大、工具是否出了问题，而质量人员应当看一下是否对电动起子进行过点检。

操作人员是否按照作业规范来操作，为什么没有做点检，为什么没有正确操作，一步步地上升到工作流程、体系、责任上。 

3、关于改善：

质量人员应识别改善的方向和课题，推荐所用的流程和方法。

应注意，分析和改善工具，如FMEA、DOE等，不是质量人员的专属工具，而是技术人员和质量人员都应精通和应用。 

当然，质量人员也应当了解相应的技术和工艺，但只是了解就可以了，无需精通，即使碰巧他也是这个专业出身的。

只要当前职位是质量管理，也不应当越俎代庖，而是以质量管理的思维方式 - 从管理层面上来工作

其实你看每个人的回帖，举的例子感觉都好像很有道理，说品质人员不懂技术不行的说的挺有道理的，说不懂技术也能做好品质的感觉也是挺有道理。

作为品质人，千万不能以点概面，非黑即白，很多问题都是既矛盾又统一的关系。

当你工作多年以后，发现自己越来越佛系，越来越会捣糨糊，越来越像老油条，其实不是你堕落了，而是你见多识广了，哈哈，开个玩笑，自娱自乐一下。 

贴一部分上来吧，其余部分可以去老贴看

回归楼主的问题，需要懂技术吗？

回帖一：

懂了更好，但是这个度如何把握？

这个取决于你时间成本的投入，时间投入技术方面研究的越多，你越懂，最后可能会搞得比技术人员还懂，这样谁都忽悠不了你。

然而这会带来一个问题，技术部门会经常被你呛的形成一个观念，你懂你说，我说了又非常可能被你否决，质疑还不如不说。

整个公司变成了品质部门的一言堂，技术部门都没活干了，也会形成他们技术越来越弱，凡事推诿给品质部解决的的强烈倾向。

还有另外一点你要考虑投入产出比，老板招个10年有经验的QE一万块，招个5年经验的只要5000块，我是老板我只要找那个半懂只要5000块的来干活就行了。

因为企业里80%以上的问题只要这个半懂的就能解决了，而且主要是回归源头技术部自己要懂，而不是招个高大上的福尔摩斯来侦查监督断案。

当然最好建议你要懂装不懂，依然用逻辑来发问，来引导技术部门说出他们自己的思路和解决方案才是最重要的。

让别人有说话的机会永远比自己不停地说更有效，更能有让别人言必行的效果。

实际这个问题可以回到提到的，一个公司有了品质和技术的分工，那么，是让品质人员懂技术更好，还是让技术人员懂品质更好？

我个人的倾向是后者，这也是回归了品质是设计出来的理念。

一个公司如果不断地花大价钱招募有技术背景的品质人员，却花很少的价钱去招募一些刚毕业的研究生来做技术做工艺做开发，有可能就造成虽然警察都是福尔摩斯，但是犯罪分子却层出不穷的混乱局面。

任何公司的资源都是有限的，你要有重点的投入资源，做好责任权力的分配，加强核心部门的队伍建设才是最重要的。

不懂也不要紧，如上所说，当你降低姿态用逻辑发问，更可能有效地解除别人的戒备心理，认为你是小白，我就可以多说点给你扫扫盲。

如果你想让小学生推导出勾股定理，你应该如何引导？

质量人部落有很多这种讨论，大家可以搜搜看看对提高自己的逻辑能力很有好处。

我曾经有过一个SQE同事，仅仅毕业一年，没有任何SQE经验，但是对所有供应商都不卑不亢，发问起来逻辑清楚，铿锵有力，供应商也被他管的服服贴贴。

还有个SQE同事，数学专业毕业的，那逻辑思考力也是厉害的不得了，几个问题就能问到点子上。

大家想象为什么很多只懂统计学的黑带大师能解决很多老大难问题？

有经验有技术的人如果遇到类似问题，他们的第一个想法就是参考过去的经验，立马给出这个问题最可能的原因，然而这是主观的，有可能不是真因或是不是主要原因。

而且如果他们遇到一些新的复杂问题，如果没有逻辑思考力和好的工具，基本就是歇菜或者胡乱臆断的状态。

有可能让黑带大师解决会绕一些弯路，花费多余的精力去搜集一些非主要因子的参数结果，做很多实验，但是往往能真正客观地分析出影响结果的那些参数。 

会问问题，问有价值的问题才是一个品质人最大的竞争力。你多看看央视那些非常有名的记者，采访类主持人，人家是怎么问问题的。

你觉得自己不懂技术就会造成从头到尾都在听。

我并不认同这个观念。

回帖二：

你不是乔布斯，人家是老板，你是么？

不要去看鸡汤。

现实社会中，一个不懂点技术的管理者，被忽悠死的多了去了。

回帖三：

实际而言，我经历的一家企业质量人员不懂技术，但文化一直强调改善，产品质量挺好……

另外一家企业，质量人员懂部分技术，改善的企业文化不行，产品质量不行。

回帖四：

先说观点：不需要懂。ok，需要理由了。

先给我解释下什么叫做懂？知其然，知其所以然？

你知道的，技术知道，你不知道的，技术也知道；当你懂了，只是懂了他们的借口。

一个濒临倒闭的公司是内耗的，是工艺与生产落后的，品质是懂一点技术的。

这时候，技术的价值就发挥出来，否则都是打混的；QE你懂实验室吗，你会化验吗，需要的理工科知识你有吗，画图你会吗，你可能会一点；

但是无数比你厉害的人就看着你冲锋，等你冲锋失败，马上在技术的制高点上挤兑你，当公司受到损失，你不走人谁走人？

回帖五：

发现你们每个人都回答的很好，感觉该说的你们都说了，那说明什么问题呢，说明这类问题就不该问出来。

毒鸡汤都是骗人的，谁说人家不懂。"不懂"（引号表示真的不懂，或懂得少，刚接触这块的除外，经过一段时间此人还是会懂的）工艺或技术的QE，凭什么可称作QE呢？

所以还是要懂些，自认为应该要懂得很多才对，只是侧重面不同。

回帖六：

懂比不懂好！不懂比装懂好！

回帖七：

不懂技术会增加工作的难度，并且效率会低很多。

所以基础的知识是需要懂的，专业的技术需要和技术部门共同研讨改善推进。

否则很难去实现预防，只能等出了问题再来作为经验教训。但那个时候都已经损失了。

回帖八：

理论上不需要，这需要技术人员强大并全力支持。

但大部分实际情况，并不是这样的。

在这种情况下解决问题效率会低很多，说严重一点，开个讨论会你都不知道在说什么，这咋整。关注公众号：质量教育学堂。

尤其是在国内的环境，互相推责任的情况多得很。

技术将提高效率，效率的提升将创造更大的利润。

回帖九：

你这就像问一个医生学医的时候要不要懂生理和病理。

作为质量人员他本身关注的就是企业和产品。

如果他连与自己企业相关的技术都不懂，不愿意去了解。

他做什么质量管理？况且质量管理本身就是生产的分支而已。

不了解质量的本质和历史，就这样用一个乔布斯就能拯救地球。

他只是代表了一个产品的理念，无法替代质量管理的本质。

研究数据和管理技术的质量人员，还是找个爸爸是老板的工厂去做吧，不要在这个领域浪费时间。

回帖十：

看在什么环境下干质量。

有完整且真实有效的维持体系下，不懂最好，道理很简单，专业才能干专业的事。

你懂那点水平和技术工程师比，完全没用，好好维持好质量数据监督，预判好品质潜在风险就行。

但是如果在假装有体系维持，其实是靠人或者技术或者工装或者渠道等，支持前行的环境下，那必须懂，这个就不用解释为什么了吧。

还好你没问哪种模式下企业发展好，不然评论区会打成一片的。

来源：网络