|
每年开学季，新晋大学生给自己选择一套合适的笔记本平台其实是个大问题，是选择生态链闭环的MacBook，还是选择种类繁多的Wintel阵营，一个决定可能会影响未来数年的使用体验乃至学习效率。换而言之，什么样的抉择才能获得更高的性价比，是我们这次要讨论的话题。 在主流价位中，我们分别从两个阵营中挑出了两款比较有代表的笔记本，一款是售价5999元的戴尔灵越14 Plus，另一款则是7999元的MacBook Air M1，配置对比如下，两者相差2000元。
而在日常学习与工作中，CPU其实会承担大部分的工作内容，也因为如此，两款笔记本的对比实际上是围绕两款笔记本之间进行。是的，英特尔酷睿与苹果M系列之间的谁优谁劣是经久不衰的话题，而这一次，不妨让我们从性价比的角度切入，看看两者的区别。
架构的向左与向右 M1在发布之初夸张的性能宣传让人印象深刻，事实上苹果早在2013年iPhone 5S的A7 SoC中就开始展现进军笔记本的野心。苹果团队先于ARM提前使用了64位ARMv8 ISA指令集架构，比ARM还早了一年。而基于64位ARMv8 ISA指令集架构的CPU在更新到第八代之后，苹果将其运用到了两款芯片上，一个就是iPhone 12上的A14，另外一个就是本篇主角M1。 是的，本质上苹果M1与iPhone的A系列处理器系出一脉，这也解释了为什么使用M系列SoC的Mac产品可以无缝开启iOS中的应用。当然，苹果对iOS APP生态仍然掌握绝对话语权，即使Mac产品本身支持，许多iPhone或者iPad上的游戏，无法从应用商店下载。
目光转向12代酷睿。12代酷睿是英特尔新任CEO帕特·基辛格（Patrick P. Gelsinger）重返英特尔后全力推进的消费级产品，这位曾经参与286、386、486和奔腾Pro，工程师出身的CEO，再次将12代的酷睿单核IPC，以及多核多线程性能放在首位，因此我们在12代酷睿上首次看到了P-Core（性能核）与E-Core（效能核）的混合架构。
以本篇主角之一的酷睿i5-12500H为例，拥有4个P-Core和8个E-Core，其中P-Core通过超线程技术获得8个逻辑处理器，因此总共16个线程，18MB缓存，Xe-LP核显。 而苹果也使用了类似的架构，包括4个P-Core和4个E-Core，16MB缓存，16核神经网络引擎，根据版本定位提供7个或者8个GPU。
事实上将M1代表的ARM与酷睿代表的x86设计区分开来的是微架构的绝对宽度。x86架构由于需要兼容长短不一的指令内容，结构复杂，在数量上难以增加，英特尔长时间只能在酷睿中使用4列指令译码器，其中包括1列复杂指令译码器和3列简单指令译码器，用于处理不同状况的问题。 ARM架构的M1没有这样的顾虑，本质上使用的是一套精简指令运算集，这使得指令集硬件单元在结构上更简单，并可以塞入8列，这使得CPU的乱序执行能力大幅增加，苹果也为之配套了对应数量的执行单元，并增加了缓存空间。
但苹果M1这样的设计是有局限的，如果想要追求单核心的高频率表现，实际的能耗比收益要比酷睿低很多，这也是为什么M1系列芯片要强调在低功耗下性能表现优于英特尔酷睿以及NVIDIA的GeForce GPU，因为功耗基准一旦提升，结果就不一样了。 现在我们基本可以理解，在多线程，需求相对简单的任务中，M1会有很好的表现，比如下一步操作可预判的视频剪辑和输出。而传统的x86处理器单核性能更强，可以处理更复杂的操作需求，比如维持《英雄联盟》中帧率长时间的高刷新率和稳定等等。但凡事都有意外，比如前面提到的12代酷睿的混合架构。
虽然都叫性能核与效能核，12代酷睿上P-Core与E-Core均使用了不同的设计，比如P-Core的Sunny Cove微架构同样增加了乱序执行能力，原因是罕见的使用了6列指令译码器，而非之前提到的万年4列指令译码器，并且增加了一个错误预判机制，以抵御译码器增多所导致的缺陷。对应的，E-Core的Gracemont微架构使用了2个3列指令译码器，每个核心支持双译码器并发。最终，苹果M1能做到的乱序执行能力，12代酷睿也能做到，甚至更好。
而重点仍然是可能决定未来十年微架构定义的P-Core Golden Cove。在一定功耗下，CPU可以让部分P-Core频率提升到5GHz甚至更高，从而实现日常扔经常需要的单核心高频率目标，也就是当功耗达到35W以上，12代酷睿表现会更为强劲，并且仍然保持在笔记本设计能接受的范围内。
不服跑个分 让我们把视线回到两款对比的笔记本上，在价格上戴尔灵越14 Plus的5999元比MacBook Air的7999元差了2000元档位，即便如此，两者之间的对比依然看点满满。 先以CINEBENCH R23为参考两者之间的单线程与多线程表现，单线程上酷睿i5-12500H与M1比较相差不多，M1略胜一筹。但到了多线程，多出了一倍逻辑处理器的酷睿i5-12500H更胜一筹。
测试偏向于苹果M系列的Geekbench 5.4.4中也得到了同样的结论，在单核性能上M1略胜一筹，一旦涉及多线程表现，差距就会被酷睿i5-12500H拉开。
Geekbench在测试子项中分别针对单线程、多线程的加密、整数运算、浮点运算进行考量，从中涉及到文字压缩、图像修补、人脸识别、光线追踪、语音识别、机器学习等多个场景。子项目对比中可以看到单线程表现上M1会在图形计算胜出一些，一旦切换成多线程，情况就截然相反了。
在看重GPU性能的Geekbench OpenCL项目中，得益于M1的CPU与GPU之间拥有更大的带宽，对比酷睿i5-12500H表现略好一些。
接下来是PC厂商在量产之前对整机性能进行基准测试的Crossmark，会从生产率、创造性、反应力三个方面做出判断，同时Crossmark也支持macOS。可以看到，灵越14 Plus在Crossmark中的子项目均都好于MacBook Air M1。
WebXPRT 4主要用来考验笔记本的网页综合性能，场景测试均基于HTML5、JavaScript和WebAssembly进行，最终结论是酷睿i5-12500H略胜一筹，主要优势在于CPU的多线程表现上，而涉及AI加速，M1 CPU与GPU之间的大带宽给性能带来了不少帮助。
最后是V-RAY Benchmark 5.00.20的处理器渲染测试，灵越14 Plus的表现也比MacBook Air M1强得多。
实战出真知 只有理论测试是不够的，接下来我们进入实战测试环节，这里主要考虑横跨Windows和macOS两个平台的软件，主要围绕渲染、视频、影像处理进行，同样也是MacBook Air M1的宣传卖点之一。 Blender是最常用的渲染软件之一，这里我们使用Blender 3.2版本，对White Lands Demo进行图像渲染，记录用时。能够看到，灵越14 Plus实际表现比MacBook Air M1快了将近30%。
同样，在HandBrake 1.5.1视频转录中，我们对一款3分钟的4K视频进行压制，这里灵越14 Plus耗时更少，效率高了35%左右。
Adobe Lightroom则是我们常见的图像管理软件，这里我们对95张Leica SL拍摄的RAW文件进行批量转换和输出，并记录耗时。同样，能看到灵越14 Plus的表现仍然比MacBook Air M1快了30%。
最后在Adobe Premiere Pro到处一组4分钟的4K视频的时候，可以看到灵越14 Plus比MacBook Air M1快了7%。
虽然在基准测试上相差不多，从实际表现来看，灵越14 Plus的表现要比MacBook Air M1好7%到30%，并且这也仅仅是灵越14 Plus的基础款配置，如果加价到与MacBook Air M1同样的价格，将会配置独立GPU和性能更强的酷睿i7-12700H，两者之间的差距将会进一步拉大。
两种生态链对抗 笔记本是一个复杂系统，而我们做抉择时其实是在考虑笔记本所给予的整套解决方案，比如软硬件扩展，交互体验，便携性。MacBook Air M1做工质感非常不错，机身干净利落，转轴开合阻尼适中，单手就能轻松将屏幕开启，并迅速进入系统。同时MacBook Air M1也得益于苹果完整的生态链支持，与iPhone、Apple Watch、iPad近乎无缝流畅的交互，这一点是PC厂商所无法比拟的。
但PC联盟也没有闲着，比如灵越14 Plus所通过的英特尔Evo 3.0认证，已经对笔记本的性能、续航、智能、响应速度、网络连接都做了更细腻的规范。比如笔记本必须做到1秒内快速启动响应，9小时以上的续航时间，更高分辨率的MIPI摄像头，更好的屏幕效果，也同样是灵越14 Plus的基本配置。
比如用两款笔记本屏幕作为对比，会发现两者之间旗鼓相当比如支持100% sRGB，不过灵越14 Plus使用了16:10的窄边框设计，视觉体验上会更好。
在软件生态上，由于MacBook Air M1使用ARM架构的缘故，在理论上也支持iPhone和iPad的应用。不过出于对iOS生态环境的保护，笔者在iPhone上常用的APP在macOS的应用商店几乎都找不到，比如VSCO、iOS版本的Lightroom等等。
反观灵越14 Plus的Windows 11则开始对Android采取了开放的态度，用户可以通过亚马逊提供的第一方应用商店安装Android应用，也可以通过第三方途径下载自行安装。当然这也得益于PC处理器虚拟化技术已经成为标配。
而接口与配件扩展上灵越14 Plus也更占据优势，比如可以额外的扩容1个SoDIMM 32GB DDR5-4800内存，最高可达40GB内存，并且固态硬盘容量最高提升到2TB。灵越14 Plus接口则包含了2个USB 3.2 Type-A，1个雷电4，1个耳机接口，1个microSD卡插槽和1个HDMI 2.0。
MacBook Air M1则相对简单很多，片上内存的设计让其获得CPU到内存之间足够大的带宽，但必须在选购时选择好内存容量和固态硬盘容量，两者都是焊死在芯片或者主板上的。在接口方面，MacBook Air M1只提供了2个雷电3接口和1个3.5mm音频接口，如果有更多的需求，需要配置额外的扩展坞完成。
写在最后：酷睿i5的越级挑战 在定位上灵越14 Plus和MacBook Air M1其实不完全重合，MacBook Air更倾向于苹果生态体系内的笔记本的轻度用户，特别是iPhone、iPad、Apple Watch配齐一套，无缝交互让使用者畅通无阻，当然也意味着你必须花更多资金购买苹果的周边产品。
灵越14 Plus继承了戴尔Inspiron系列主流实用的风格，在使用12代酷睿处理器的同时，一步到位用上了DDR5内存，并遵循英特尔Evo 3.0严苛规范，使得体验进一步提升，在使用体验上与MacBook Air已经没有多少区别，甚至部分表现更好一些。
两者的区分还是在硬件上。虽然差价2000元，但灵越14 Plus仍然在绝大多数对比中超过了MacBook Air M1，12代酷睿i5-12500H在多线程上的表现帮了大忙。
而我们也不建议使用入门级别的MacBook Air M1长时间进行图像和视频编辑工作，无风扇设计注定这是一款补完苹果主流生态的笔记本产品，如果追求多媒体性能上的表现，应该考虑MacBook Pro这样的高阶产品，当然，对应的定价也已经可以买到搭配高性能GPU的12代酷睿笔记本。
凭借着酷睿i5-12500H在功耗、多线程表现，以及英特尔所主导的Evo认证体系，主流级的灵越14 Plus无论体验和性能都已经有了越级2000元挑战MacBook Air M1的勇气，放在一年前是不敢想象的。而在这场关乎性价比和平台阵营选择的讨论中，我们灵越14 Plus是这场对决中的获胜者。甚至，可以考虑加钱购买一款独立GPU的版本，相信在未来数年的学习和生活中一定会增色不少。 |
|
|
