 语言的原罪（共九篇） 这是桔梗在“谈判思维”的第672篇推文。 全文共1849字，阅读大约需要3分钟。  1 引言1969年7月21日，尼尔-阿姆斯特朗，成为地球上第一个登上月球的人。 他把自己迈出航空舱、踩在月球地表的那一步，做了如下描述，
多年后，在他的回忆中，尼尔却再次感叹，
尼尔前后的两段话都来自同一个客观事件：人类登月； 但前一句强调表达的是，人类登月这件事对于人类历史来说，有着多么大的意义； 他用了对比，Small Vs Giant （渺小和巨大） “对比”，语言用来渲染效果的一个常用手段。 后一句话所强调表达的是，当他以月球的视角来看地球，才发现自己（甚或地球）在浩瀚的宇宙面前，不值一提； 他还是用了对比，Giant Vs Small （巨大和渺小） 不知你是否注意到，我们在运用语言来表达观点的时候，都尽可能希望我们的描述效果显著； 哪一种“重塑”的方式给人的印象越深，我们就会不吝啬地选择这样的方式来组织语言。 语不惊人死不休。 而要做到这一点，“极端”的语言分类，功不可没。 比如，渺小和巨大。 又比如，我和他，战和逃，对和错。 非黑即白？ 既是人类诞生以来就无法摒除的偏见，也是语言在分类时不可忽视的原罪。 “谈判思维”里不断使用的所谓“语言重塑”，其实就是在用语言分类时画下的不同界线； 举个例子，在欧洲争议颇大的“堕胎”问题，就面临着被语言重塑的左右； 反对堕胎的一方，主张生命至上，“终止妊娠”意味着终止生命； 所以他们在表述上会用下面的语言重塑，
“未出生”，“孩子”，这些词在极尽可能地渲染“堕胎”的行为，等同于谋杀生命。 而支持堕胎的一方，主张要保护母亲的自主权，他们要淡化“胎儿”的概念； 所以他们在表述上会用下面的语言重塑，
“胚胎”的语言分类，把界线画在了另一处领域，避开了“人”、“儿”、“生”等会让我们“人”产生共情的分类中。 这似乎给了我们一种“错觉”？ 一种语言可以左右我们的“错觉”？ 或者说是，说服的“错觉”？ 不妨让我再大胆一点，进一步问你，
2019年，新西兰的陶朗加市，出现了一种3D的人行道斑马线；  这种斑马线的画法，可以让司机产生错觉，认为道路前有“浮空”的长砖块，从而不自觉地降低了车速。  “错觉”的说服力，其实来自于它的“对觉”； 到底是对是错，取决于看它的人，画在了“对与错”界线的哪一侧。 如果说“错觉”也是一种说服力，那么语言的原罪呢？ 它的说服力有多大？ 如何获得？ 2 汇总篇简介这篇文章的目的，是为了把之前的某一个系列推文做一个汇总，方便查找链接。 “语言的原罪”系列，是“模糊谈判论”的第四个系列推文，这个系列共有九篇。 当写完这个系列，我才意识到，我自己也没有逃开“语言的原罪”； 我希望向你表达，“语言”工具被我们忽略的一些问题，它给我们带来了偏见； 但我却称它为“原罪”。 真的有到了“原罪”的地步吗？ 未必。 但我不知道该如何渲染、强调、重塑，我希望能让读者共鸣； 于是，“原罪”的语言分类便走入了我的眼帘。 语不惊人死不休，我也未能幸免。 抛开这一点来看，我更希望给你留下的是，
在这个系列里，你将会看到， 究竟我们是“语言”的主人，还是“语言”在控制我们？ “语言”分类越来越精细，可世界本身却是模糊的，这不矛盾吗？ “语言”在影响我们眼中看到的世界，这种影响到底有多强大？ “语言”的分类也有优劣吗？ 什么是“语言”的极端化，什么是语不惊人死不休？ 为什么说“语言的原罪”，带来了说服力的流动？ 我可以送给你四把分类武器，它们是什么？ “语言的重塑”，它其实来自错觉的脑补，如何理解？ 3 相关文章索引- 这里是“谈判思维”！ 语言的原罪（共九篇） --- 桔梗 |
|
|
