|
2020全国1卷文言文试题所选材料为《宋史.苏轼列传》，贴近考生学习实际（中学教材有多篇苏轼诗文），难易适中。但所作删节并不恰当，且因命题者本身对材料关键句子理解错误，导致选择题第三小题出现重大问题。 先将原文和考试材料出现问题部分分列如下。 《宋史.苏轼列传》相关原文：比冠，博通经史，属文日数千言，好贾谊、陆贽书。既而读《庄子》，叹曰：“吾昔有见，口未能言，今见是书，得吾心矣。”嘉祐二年，试礼部。方时文磔裂诡异之弊胜，主司欧阳修思有以救之，得轼《刑赏忠厚论》，惊喜，欲擢冠多士，犹疑其客曾巩所为，但置第二;复以《春秋》对义居第一，殿试中乙科。后以书见修，修语梅圣俞曰：“吾当避此人出一头地。”闻者始哗不厌，久乃信服。 考试材料：嘉佑二年，试礼部，主司欧阳修惊喜，殿试中乙科，后以书见修，修语梅圣俞曰：“吾当避此人出一头地。” 洵卒，赠光禄丞。 考试材料进行了大量删节，但删去“闻者始哗不厌，久乃信服”大是不该，因为它与对重点句子“吾当避此人出一头地”的理解有莫大关联。网上对“吾当避此人出一头地”的翻译也有乱七八糟的，兹仅举能得到部分认可者的如下。 译文1：欧阳修对梅尧臣说：“我要避开他，好让他出人头地。”苏洵去世后，朝廷追赠他为光禄丞。（跳过红色部分） 译文2：老夫当退让此人，使之出人头地。（林语堂著《苏东坡传》，张振玉译） 译文3：欧阳修对梅尧臣(字圣俞，北宋著名诗人)说：“我的文章比这个人要逊色一大截啊！”刚开始听到欧阳修这话的人都认为是欧阳修虚夸，并不信服。很长时间之后，大家才真正信服了欧阳修的话。 第一种翻译可能是大部分人的理解，但它为什么要跳过“闻者始哗不厌，久乃信服”呢，因为按照它的翻译，再接上后者，它的逻辑是讲不通的。 第二种翻译比第一种要好一点点，但本质上还是一样的。如果这真是林语堂的本意，那么，即便林语堂是一文章大家，我们也是可以批评一下的；当然林语堂的原文是用英文写的，所以恐怕林氏的本意永远是一个谜了。 笔者大胆推定，正确的理解是第三种，理由如下： 1、在古汉语中，“避”有“比----差”的义项，如晁错《论贵粟疏》：土地人民之众不避汤、武。 2、只有第三种理解才可以在《宋史.苏轼传》原文中讲得通逻辑关系。 3、我们假定“避开”或“退让”是正确的，会推导出一些可笑甚至荒谬的东西。笔者也不妨推演如下—— 欧阳修说要避开苏轼，或者要退让苏轼，好让苏轼出人头地，那么好像如果欧阳修不这样做，苏轼就不能出人头地或很难出人头地。殊不知，在欧阳修说这话之前，苏轼早已出人头地了，苏轼制科成绩“入三等”（苏辙为四等），那已经是宋朝科举考试的最好成绩了，因为第一、二等皆为虚设，并未真正录取过人，《宋史.苏轼列传》云：“自宋初以来，制策入三等，唯吴育与轼而已。”阅罢二苏试卷，宋仁宗回到后宫告诉曹皇后说：“朕今日为子孙得两宰相矣！”如果这样都不算出人头地，那欧公确实老迈昏聩了，也确实自大得可以，且不说早前还有蜀中大佬张方平对苏轼的极力赞赏。 欧公一代文宗，对后辈的扶持、奖掖也是不错的，应该说宋代的散文六大家，除他本人外，其他五大家均直接或间接出自他的门下，曾巩是其知交，亦对其执弟子礼，但你看欧公是怎么做的，误把苏轼的卷子当作了曾巩的，结果苏轼从第一名变成了第二名。现在，苏轼已经成了其弟子（古代科举考试，考生皆视其主考官为其座师），他反而要说自己退让（避开）以让苏轼快速成名，与前面相比，简直判若二人。 欧公对王安石、曾巩等也是极为赏识的，却未见欧公说过要避让以成全二人的话。 欧、苏确实师徒情深，欧公仙逝后，苏轼写过不少悼念恩师的诗文，但这恐怕要以第三种理解才更讲得通。如果按高考试题的答案来理解，恐怕苏轼也不会答应的。以苏轼的大嘴巴脾气，对德高望重的司马光尚且要加以讽刺，称其为“司马牛”，而对理学大师程颐则当面挖苦：“伊川可谓糟糠鄙俚叔孙通”（程颐，河南伊川人），以讽刺其死板和拘泥。（叔孙通，汉代“礼”学大儒） 或以为按第三种理解，当世人以为夸张，而欧公无乃谦虚得有些过分。笔者以为，欧公谦虚是有的——起码在欧公说此话时，欧公在文坛的地位要高苏轼很多，过分则不然，那应该是基本符合事实的一个评估（至少从后来看是这样）。后世对韩柳欧苏的文章有这样一个评价：“韩如潮、柳如泉、欧如澜、苏如海。”结合苏轼对自己文章的评价“吾文如万斛泉源，不择地皆可出。在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难。及其与山石曲折，随物赋形，而不可知也。所可知者，常行于所当行，常止于不可不止”来看，说苏轼是八大家中的第一人，恐怕也没多少人反对。 我们再来看一下高考的原题： 下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（） A．苏轼自幼聪颖，深受时贤赏识。母亲亲自为他授课，他往往能说出要点。欧阳修十分看重他，曾对梅圣俞表示，应当避开此人让他出人头地。 B．苏轼因势利导，利用新法便民。当时王安石创行新法，他上书论其不便；新政下达，他常常设法使这些法令有利于百姓，百姓生活得以安宁。 C．苏轼直面饥疫，解救受灾百姓。他在任职杭州时遭遇旱灾病疫，减免上供米三分之一纾缓灾情；同时又集贮钱粮、建造治病场所以防备疫病。 D．苏轼天赋异禀，为文得心应手。他从父习文，又极具才华，作文如行云流水，行止有度，嬉笑怒骂之辞，皆可书而诵之，最终成为一代文宗。 高考给的答案是C，笔者认为恰恰应选A。下面，我们再来说一下命题者所犯的第二个、第三个错误。且看C项原文的相关表述： 既至杭，大旱，饥疫并作。轼请于朝，免本路上供米三之一，复得赐度僧牒，易米以救饥者。明年春，又减价粜常平米，多作饘粥药剂，遣使挟医分坊治病，活者甚众。轼曰：“杭，水陆之会，疫死比他处常多。”乃裒羡缗得二千，复发橐中黄金五十两，以作病坊，稍畜钱粮待之。 命题者选C，给出的理由是：“又集贮钱粮、建造治病场所以防备疫病”是第二年春天（明年春）做的，不是“同一时间”进行的，诚然不错，但命题者机械理解了“同时”的意思，查《现代汉语词典》可知，“同时”还可以表递进，相当于“并且”“而且”“还”等。 再者，命题者错误地把“任职”理解为“刚到任时”，须知《现代汉语词典》的解释为“担任职务”。 当然，我们说C项的解析是错误的，以此推断C项其实是正确的，我们的依据是所见到的高考题的解析，那么有没有这样一种可能，即C项确实有错，但它的错点并不在所给的那一处，而在另外的地方呢？毕竟，高考选择题只给了答案，解析则是另外一批人弄的呢，我们细究C项，真还发现有一点问题，那就是原文有“轼请于朝，免本路上供米三分之一”，而选项将“轼请于朝”去掉，这里即便是一个错误，也是一个小错误，比较起来选A更好，最多也是两项并错，皆可入选。 由于有了以上三个命题者所犯的错误，本道高考试题出现错误的答案也就不难理解了， 但它真真坑害了优秀的考生啊。 |
|
|
