虚开增值税专用发票罪究竟是目的犯还是行为犯，很多人都搞错了

作者：王如僧律师，广东广强律师事务所，税务诉讼律师

多人争论不休，虚开增值税专用发票罪究竟是目的犯，还是行为犯。

公安机关、检察院倾向于认为是行为犯，一旦存在虚开，就可以立案抓人，接着提起公诉，不需要证明犯罪嫌疑人的主观心态，既扩大公安机关或检察院的权力范围，又减轻了公安机关及检察院的证明责任。

律师、企业人士却倾向于认为是目的犯，仅是虚开了增值税专用发票，没有骗取国家税款的目的，依然是无罪的，因此司法机关除了要证明犯罪嫌疑人／被告人存在虚开行为之外，还要证明他的主观心态。对律师来说，案件更有辩护空间了；对企业人士来说，无罪的可能性更大了。

一、分析

我认为这些争议，都是片面的，都是一叶障目，不见泰山。

最高法多次在司法解释或批复中，论述过这个问题，使用的措辞往往是“不具有骗取国家税款的目的，亦未造成国家税款损失，其行为不构成虚开增值税专用发票罪”，这是什么意思啊？

从正面看，不太容易理解的话，我们可以试一下从反面看。

这句话从反面看，其实就是“具有骗取国家税款的目的，或造成国家税款损失，其行为构成虚开增值税专用发票罪”。

这也就是说：

1.具有骗取国家税款的目的，没有造成国家税款损失的，构成虚开增值税专用发票罪。即具有骗取国家税款的目的，存在虚开行为就可以入罪了，不需要实施抵扣行为。

2.不具有骗取国家税款的目的，但造成国家税款损失的，也构成虚开增值税专用发票罪。即不具有骗取国家税款的目的，仅存在虚开行为的，不可以入罪；除了要证明实施了虚开行为之外，还需要证明实施了抵扣行为，并且分析该抵扣行为会不会导致税款损失。

第1种情况下，既是行为犯，又是目的犯，双方都对。很多人就会疑问了，行为犯与目的犯可以同时成立吗？

还真可以。

行为犯是以特定行为的实施为标准进行区分的，与结果犯、危险犯对应。

目的犯是以当事人的主观心态为标准进行区分的，与过失犯、故意犯对应。

行为犯与目的犯的分类标准，本来就不一样，当然可以是包容关系。

这个道理就好像，A说那是一只公猫，B说那只猫是黄色的，然后A说B错了，那是公猫；B说A错了，那是黄色的猫。然而，真相是，那是一只黄色的公猫。

二、区分的意义

对于公安机关和检察院来说，证明犯罪嫌疑人存在虚开行为，就可以入罪的前提条件，就是还要证明犯罪嫌疑人具有骗取国家税款的目的。

对于律师和企业人士，存在虚开行为，还可以出罪的前提条件，就是表明自己没有骗取国家税款的目的。

第2种情况下，属于结果犯。不论犯罪嫌疑人有没有骗取国家税款的目的，一旦＂虚开＂＋＂国家税款损失了＂，就判你罪名成立，没得商量。