|
儿子这几天早出晚归，为《智慧美育校园·合唱课程》中的合唱课程示范视频排练、录制。四五十个合唱团的孩子们，天天朝夕相处的，免不了相互影响。 排练第一天回来，儿子跟我说：“妈妈，我们班好多同学都有手机。” “哦，你也想要一个是吧？” “是的。” 然后呢，然后就没有然后了。我的问题到此结束，儿子也没有继续聊下去。 父母，或者说亲人之间常会有一个习惯，就是发自内心地去揣测对方的意图，并提前做出反应。 在前面的对话中，我只要说出：“你也想要一个是吧？”这句话就够了，让儿子感受到他的愿望被妈妈看见了。至于买不买，那是另外的问题，需要一起讨论买不买的理由，考量现实的情况等。  美国家庭治疗师萨提亚（Virginia Satir，1916—1988）将人与人之间的沟通分为五种模式：指责型；讨好型；超理智型；打岔型；一致型。其中前四种属于非一致性沟通，只有最后一种能同时兼顾自我、他人和情境，属于一致性沟通。 讨好型的父母会尽量满足孩子的愿望。他们可能马上会说：“那就给你买一个。”这种满足并非出于对孩子有益的需要，只是单纯顺从孩子，希望成为孩子心目中的好爸爸、好妈妈。 而指责型的父母一听孩子说其他人有，马上就劈头盖脸一通教训：“小小年纪要什么手机，别的不和人家比，吃喝玩乐倒是一样也不想落下。” 以上两种都是沟通模式驱使下的提前反应，大可不必。 又过了两天，儿子早饭时说：“我们排练休息的时候，大家干的事儿差别很大。有人写作业，有人看书，有人玩游戏，有的打牌，还有些建了群，在群里抢红包。” “哦，他们的手机主要是拿来玩游戏，玩微信，抢红包啥的啊？抢了多少钱？” “是啊，有个人跟我说他昨天一共抢了五毛三，他们每次就发一块钱。” “五毛三？要是五百三我也去抢一下，不然不值得花那时间。”我笑着说。 “就是，发一万就更值得去抢一下了。” “你看，这就是选择。看见别人有手机你也想要，这很正常。家里当然有手机，你可以有，但你可以选择不用。选择要不要做一件事，不能只看眼前的体验，要看它对你的长远影响。在群里抢红包，抢来抢去半个小时过去了，抢回来五毛三。十分钟刷个淘宝，可能东西都没选好时间就到了，但刚才妈妈做早饭十分钟的时间，你做完了几道题，是不是感觉挺好的？” “嗯，感觉轻松一点，后面就能少写几道了。” 到了一定年龄，孩子想要手机是必然的，父母的回答绝不是“买”或“不买”这么简单，其他事情也是一样。想出去旅行？考到95分再说。想要新电脑？必须班级前三……这种交易心态后患无穷，咨询中有太多亲子间的冲突都是在这样彼此的威胁中爆发的。 孩子并不是等待我们供养的金丝雀，回应孩子的重点也不在于实行我们买或不买的权力，或是成为我们管教孩子的筹码，表现好就买，表现不好就不买，买了你就得对妈妈好，听妈妈话。 我们不否定孩子的愿望，别人有自己也想有。但重点在于促成他们自己对这件事的思考，养成分析利弊的习惯，学会出于长远利益做决策。“别人有”不是自己就必须要有的理由，在逐渐趋同，攀比成风的环境中，要培养自己敢于不同的勇气和思想。 奥地利著名动物学家，现代动物行为学创始人康拉德·洛伦茨在《文明人类的八大罪孽》提出的“罪孽”之一就是，因追求一致而易于被操纵。人们普遍变得易于被“洗脑”，极易接受被强行灌输的时尚等观念，一致追求身份认同。 看见别的同学有电话手表，自己也非要一个。看见别人家有学习机，也赶紧给孩子入一个。父母的理由很随意，觉得一个手机也没什么，孩子想要就买呗，再说别人都有了。 这也没什么，那也没什么，别人有我也得有，貌似霸气的做派，其实是被操纵而不自知。这种对趋同和攀比不加思考的追求，恐怕才是内卷的心理动因。 如果孩子从小就开始失去对自我意志的思考，被环境牵着鼻子走，他们的未来无疑也会被大众媒体，被商业组织定义，什么是成功，什么是幸福，什么是品味，必须开什么车，背什么包，戴什么表，否则人生就是失败的。 被外界定义和左右的自我，让孩子越来越脆弱。 我们的孩子，必将面临一个比现在更丰富多元，同时也可能更趋同单调的世界，更自由也可能更不自由的世界，他们要在自己的欲望中明白三件事：
|
|
|
