|
有妈妈发现孩子带回家40块钱，因为家人没给过孩子钱，全家人一下就紧张起来了，心想该不会是孩子偷的吧？ 重点来了。 到这一步，是任何家长都可能产生的正常反应。但关键不是我们有没有怀疑，而是有没有向孩子表达出你的怀疑。 这位妈妈直接问孩子是不是偷的，孩子说不是，是别人给他零食他不吃，卖掉3块、4块，慢慢攒够了40块回家给奶奶的（留守在家和奶奶生活，父母在外地）。家人还是不信，奶奶找到邻居家去问，原来孩子是跟隔壁村的好朋友学的。 妈妈心里懊悔，也反思自己，说以前孩子考得好时反复问孩子是不是抄的，现在孩子拿回来钱，又问孩子是不是偷的，是不是自己心理有问题。 妈妈个人的问题我们暂且不说，总把孩子往坏里想，偏执性的不信任孩子，这根源需要在咨询中慢慢处理。今天说两点每个家庭马上就能改进的技术性问题。 01 一是处理突发事件的流程。 七、八岁的孩子忍住零食诱惑，想给家人一个惊喜，本以为自己“挣”了钱能得到夸奖，谁承想惊吓到家人之后反而遭来“审讯”。 孩子心里那份对家人的爱意，不仅没得到温暖的回应，反而被误解，被污化，可想而知有多难受了。 我跟这位妈妈说，心里怀疑，去邻居那里了解情况，这些本身都没有问题，问题在于搞错了顺序。 在没得到证据之前，就先给孩子下了个“偷”的审判。这就等于法院先定罪，再找证据。 我常跟家长说，孩子头脑中的现实和真实的现实是两回事，所以他们会因为成人眼里微不足道的小事哭得声嘶力竭。 反观成人，很多时候也一样分不清幻想和现实。心里担心孩子偷钱，马上就质问孩子钱是不是偷来的，不就是把自己头脑中以为的事实当成了已经发生的客观事实吗？ 避免这种错误的方法，是先去了解现实。也就是说，发生这个事儿之后，哪怕心里有怀疑，也要先去询问邻居，而不是先反复追问孩子是不是偷的。 妈妈事后还分析假如是孩子偷的，可能就自己买东西花掉了，应该不会带回家给奶奶。用我女儿最近常说的话就是“马后炮”、“事后诸葛亮”。 这些调查、推理，都应该发生在对孩子做判断之前。先取证再断案，这是自古以来的常识，为何父母给孩子“定罪”就能这么草率呢？ 不要以为冤枉孩子是不需要成本的。 02 二是提问的方式。 非得从外人那里了解事实吗？当然未必。这个行为本身就已经透露出对孩子的不信任了，如果非要这么做，也不要让孩子知道你在背地里调查他。 信任是爱的基础。生命之初的第一年（0~1岁），最核心的发展任务就是建立信任，发展好的孩子能够建立起对人，对这个世界最基本的信任感。 遇到这类事件，最好的方法就是先询问孩子事情的经过，这时候提问的方式很关键，不是像这位妈妈这样开口就问：“这钱是不是你偷的？”。 这是典型的封闭型提问，除了“是”或“不是”，很难得到更多的信息。更重要的，还等于直接给孩子贴了个心理标签，不管他怎么否认澄清，这个污名的痕迹是擦不掉的。 询问孩子一定要用开放式的问题：“最近家人没有给你钱，妈妈想知道这40元是怎么来的？”  |
|
|
