 宁波市奉化区实验小学 二（7）班 任修翰 指导老师 孙春晖 今天，我做题目时，碰见了一个小麻烦，那就是辨别“谁在说谎”的逻辑问题。一号、二号、三号智能机器人正在学校的操场上踢球，突然把足球踢到了教室的窗户上，打碎了玻璃，学校老师想要弄明白哪个智能机器人踢坏了窗户，就让三个智能机器人说明。 一号智能机器人说：老师，玻璃是二号智能机器人踢坏的。 二号智能机器人说：老师，玻璃是一号智能机器人踢坏的。 三号智能机器人说：老师，我没有踢坏玻璃，是二号智能机器人踢坏的。 已知三个智能机器人中有两个说谎，只有一个说的真话，请问，玻璃是哪个智能机器人踢坏的？ 一号智能机器人说二号智能机器人踢坏了玻璃，反过来二号智能机器人说一号智能机器人踢坏了玻璃，一号智能机器人和二号智能机器人的话，不就相当于“自相矛盾”中的矛和盾吗？必定有一个说的是对的，有一个说的是假的。 那么，三号智能机器人就必定不可能是踢坏玻璃的智能机器人，但是题目中说有两人说谎，而一号智能机器人、二号智能机器人中有一人没说谎，那么三号智能机器人必然说谎，要使“三号智能机器人说谎”，就必须让它的后半句话“是二号智能机器人踢坏的”变成假话。 那么，问题的真相不就来了吗？ “是二号智能机器人踢坏的”是假话，真话就是“不是二号智能机器人踢坏的，而是一号智能机器人踢坏的”。 所以，这道题里，说真话的是二号智能机器人，踢坏玻璃的是一号智能机器人。 |
|
|
