|
四句进一步强化深秋肃杀景象。”管又清注解的《唐诗三百首》主张：“这首诗通过诗人登高的所见、所闻、所感，描绘了深秋的景象，抒发了诗人半生艰难的身世之感。”都没有强调“九日”或“重阳”的时间节点。奇怪的是，出版于2014 年的萧涤非主编的《杜甫全集校注》，仍注明“大历二年九月九日作”，隐去业已出现的学术争议，执拗于传统之旧见，这就很不应该了。倘若对明显的学术分歧视而不见，弃而不录，何谈它的“集大成”呢？萧涤非先生于2007 年去世，主编工作由他的弟子接管。看起来，这与他弟子所持的学术观点有关，其观点是恪守通行之说。 笔者以为，《登高》不可能作于大历二年的九月九日重阳节，而是作于该年的深秋（或称暮秋、晚秋）。重阳节属于初秋，正是金风送爽的时节，适宜郊游和采摘，故此有“重九登高”的习俗，它与诗中“风急”和“无边落木萧萧下”的景致并不吻合。也许有人说：夔州地处三峡地区，山地多风，故九月九日重阳节也会有“风急”的现象，呈现“无边落木萧萧下”的景致。笔者认为，树木落叶乃是霜降时节的自然现象，怎么可能因为山风刮起就萧萧纷坠呢？如前所述，大历二年的九月九日重阳节，杜甫确实登高了，并写下《九日》等四首诗。《九日》如下： 重阳独酌杯中酒，抱病起登江上台。 竹叶于人既无分，菊花从此不须开。 殊方日落玄猿哭，旧国霜前白雁来。 弟妹萧条各何在？干戈衰谢两相催。 将《九日》与《登高》比照阅读会发现：前诗的“重阳独酌杯中酒”与后诗的“潦倒新停浊酒杯”是矛盾的，它们不可能作于同一日。偏偏赵次公审读时较为粗心，径自将它和四首诗归并一处，硬扣上题目《九日五首》，实在是严重地欠妥当。比照杜甫作于夔州的组诗《秋兴八首·其三》的首联“千家山郭静朝晖，日日江楼坐翠微”，可证杜甫外出“登高”眺览不必非在重阳节这天，其实他是日日须走一趟的。反过来试想一下：假如《登高》果真作于重阳节，情形又会怎么样？首先，诗中所写的“独登台”不可能出现，而应作“众登台”才是；既然是登高的佳节，老少一齐去登高览胜，热热闹闹的多好呀！其次，一个刮“急风”的日子竟被古人定为重阳节，这岂不是太荒唐可笑？ 总之，古人将《登高》定于重阳节所作，缺乏充足的证据，在理解上出现了偏差；这个偏差极大地误导了后来的学者。笔者主张：《登高》作于大历二年的深秋（或称暮秋、晚秋）。 “渚清沙白”作何解 杨万里在《诚斋诗话》里说：“唐律七言八句，一篇之中，句句皆奇，一句之中，字字皆奇，古今作者皆难之。”既然杜甫号称“诗圣”，《登高》又号称“古今七言律诗第一”，那么，我们称它为一首“句句奇、字字奇”的千古奇诗，应当说得过去吧？ 奇怪的是，笔者翻遍杜诗各个选本，翻遍《唐诗三百首》各家对《登高》的22 |
|
|
