|
静夜思 李白 床前明月光，疑是地上霜。 举头望明月，低头思故乡。 明人胡应麟说：“太白诸绝句，信口而成，所谓无意于工而无不工者。”（《诗薮·内编》卷六）王世懋认为：“（绝句）盛唐惟青莲（李白）、龙标（王昌龄）二家诣极。李更自然，故居王上。”（《艺圃撷馀》）怎样才算“自然”，才是“无意于工而无不工”呢？这首《静夜思》就是个样榜。所以胡氏特地把它提出来，说是“妙绝古今”。 这首小诗，既没有奇特新颖的想象，更没有精工华美的辞藻；它只是用叙述的语气，写远客思乡之情，然而它却意味深长，耐人寻味，千百年来，如此广泛地吸引着读者。  为何会有这样的效果？真的只是因为它有真情实感才如此吸引人吗？谁能解答？我说肯定不是因为只有真情实感才这么吸引人，一定还有其他因素。真情实感只是最基本的要求而已。 此诗短短二十个字，而且文字都相当简单，只要小学念完二年级的小孩子都能认识，却具有如此感人的艺术效果。换位思考，这么简单文字组成的诗，你能写出来吗？字全都认识，意思也全都明白，但我们却写不来。其原因何在？ 换做我们来写这首《静夜思》，大多数朋友估计会写成类似这样的文字： 静夜思 现代某某写 床前月亮光，好像地铺霜。 抬头看明月，低头想故乡。 这首是以现代人的口气来写的，应该和目前很多朋友写诗风格差不离。按照现在网上很多朋友喜欢以“你这诗没有真情实感”的来说别人诗词，这首所谓的“诗”应该有真情实感的。或以他们的眼光，这才是诗。  但仔细对比李白的诗和这首所谓诗，两者表达的情感完全一样，只是读起来感觉味道差老远了。诸位能否分析分析两者的区别？文字都简单，意象都一样，就个别字不同，为何有天地之别呢？李白的可以“妙绝古今”，为何后者却连打油诗都算不上。 很明显，两者文字虽然都是一样简单，但是组合后的韵味与意境有很大不同。李白的文字雅致与斯文很多，后者的文字却比较粗俗与直白，犹如白开水一样寡淡无味。请看我为你细细解剖两者区别。 “明月光”为阳平+去+阴平组合，而且月字古为入声字，发音比较短促有力，明字为阳平可拉长往上发音，转为月字往下短促，最后又稍微往上的阴平。这样构成的音韵组合，非常顺口自然，节奏感特明显。 而“月亮光”却是去去平组合，明显发音相对别扭，月与亮哪个才是发音重点？没有，故此节奏比较单调。另外，“明月光”会给人一种很亮的感觉，因为这个月用“明”来修饰强调了，故此光才有依托根据。“月亮”本身就只是一个事物的名词，组合成“月亮光”也只是说明月亮发光而已，但具体有多光，却不明确。故此，这个组合就太过平淡了，“亮”字完全没必要，浪费了一个字。  第二句的“疑是”也比“好像”丰富很多。”疑“有作者情感，而且“是”字也已经包含了“好像”的意思。直接用好像，也是浪费一个字了，并且好像是口头俚语，过于呆板而缺乏情感灵动。 另外“地铺霜”的铺没必要写出来，铺是一个动作，它会喧宾夺主，变成了作者在强调月光铺在地上。而作者的本意是要写月光类似霜一样清冷，营造一种孤寂氛围而已。故此，李白用“地上霜”来表示月光的这种状态即可，读者自可感知有铺的意味了，何必把铺字说出来呢？引而不发才为内涵情调，把什么都说出来就没意思了。  第三句的“举头”也是一种状态，“抬头”而是一个动作。只需展示仰着头望明月的画面状态即可，而不是需要这个动作。“抬头”强调的是这个动作，也是抢镜头了，犹如劣质电影的表演一样，有点矫揉造作。 至于“望”与“看”的区别，那是一个雅致，一个俗气。望是文化人用词，而且看相对较远的东西才用望。看是街头巷尾老百姓口水语，多是用在看很近或者比较小的东西。故此，望肯定就是比看更妥帖，不至于小家子气。 那“低头思故乡”为何不写成“低头想故乡”呢？仔细琢磨，其实两者的区别很细微。大致意思都是一样的，都是怀念故乡。不同之处就在于“思”有沉思的意味，有无声反复沉吟去考虑的意思。这种略带沉默犹豫而无奈的感觉，是“想”字无法表达出来的。“低头想”完全，就是直接想就完了，再无其他意味，相对直俗很多了无余味啊。而且“想”也是更强调“想”的这个动作过程，也会抢镜头戏份的。但“思”却更多的只是一种呈现，更强调作者想念故乡状态，这才切题。  针对上述分析，大家有何看法？简单文字需要不简单的表达，真正的好诗词与打油作品的区别就在于此，在于对文字细微处的驾驭。诗词好坏，不在于字词是否亮眼，而是在于表达要妥帖。把最合适的字放到最合适的位置上，最恰当的表达出情感，就是好诗。 读古人诗词，读别人的好作品，要做到如本文一样去读，才能真正掌握到诗词文字的精髓，才算是真正把诗词读会了。真正的读诗词，可以把别人的知识转化为自己的知识。 为何别人能想到这么写？而我却想不到，搞清楚这个，诗词水平才会越来越进步，欣赏能力越来越高。这是我读书且自我提高的不二窍门，大家不妨可以参照，很有用的。 |
|
|
