|
得益于老师传授的治疗方案，在临床中常常取得较好的疗效。被治愈的病人很多都称赞说，中医针灸太神奇了，中医不愧是国家的瑰宝，扎一扎就能有这么好的疗效。 曾经，我觉得比较无语，毕竟，我取穴，既不寻经，也不定穴，只是对解剖比较熟，对疼痛的姿势询问得比较细，对查体做得比较多，分析出损伤的结构，在局部美观地扎上几针，接上脉冲电，病患也很给面子地就好了。。套用我老师的话就是，看看哪里有问题，老老实实地扎上几针。  （取穴就是这么“随便”，但不要小看红圈里这几针，这可是三寸针，其实用四寸也可以，科室没有而已。很多人，八髎扎不不进，所以在一些书上就发明了一个扎法，叫“外八髎”，还宣称效果一样。其实嘛，扎八髎最关键的是两点，第一，是摸，要订好骶骨空洞的位置和方向；第二是探，进针以后，要微微调整针尖的方向和角度，既不能让患者产生过分的疼痛，又得厚得住脸皮那慢慢调针） 中医有句口诀叫“项背委中求”，另外也有“后溪通督脉”的说法，书本中，手上有个奇穴叫“腰痛点”。曾经我就碰到一个腰痛的患者，去本地的三甲医院看，据患者的描述，治了三天，给他手手脚脚扎了个遍，感觉好像好了一点（这个患者非常仁慈，有效就是有效，好像这词特给面子）。后来懒得跑，大医院麻烦，图方便来到了我门诊。问了情况，就拖个地扭了一下，查了体，觉得腰方肌扭伤，患侧扎了十针八针，健侧扎了三四针，起针后就感觉好了七八成了。当时对首诊的医生那个医生怨恨那个深啊，毕竟扎手脚比扎腰痛多了，还效果不好，人家都说是腰痛了，腰上倒不管，往手脚做那么多功夫。也许，头痛医头，脚痛治脚，体现不出医生水平吧。  对于腰痛的病，“委中”我是用得挺少的，一般伴随下肢麻痛或者小腿肚子胀（腓肠肌胀痛），我才会考虑。很多腰痛，局部扎扎，效果就很好了。“委中”显得更像个摆设，要是病人听专家介绍，这个穴位对腰痛特好，强烈要求用上，我也不会拒绝，毕竟花不了多少功夫，心理舒坦病就好了一半了。 至于“后溪通督脉”，我见过的，用于急性腰扭伤比较多，这属于针刺运动疗法。扎上后溪，腰上慢慢转转圈，就松了。在患者看来，效果挺神的，“后溪通督脉”诚不欺我。但个人觉得，就算不扎，晃晃也是能松的，急性损伤，因为应急反应和炎症刺激，局部会出现肌肉痉挛，引起运动的障碍，翻译成人话就是，“太痛，动不了”。这种情况，仰卧或者俯卧，外人轻轻晃动腰部，持续5-10分钟，患者就明显觉得没那么紧了。要是“麦肯基”那理论，就躺躺都能好了。当然，也有这样处理不能动的，这个取决于损伤的程度和个人的生理差异。  （麦肯基疗法缓解腰部疼痛姿势） 当别人夸我这取穴准确，疗效显著的时候，我也就只能礼貌而不是尴尬地微笑一下。实际上，这取穴准不准确，和解剖的联系比较大，和经络理论和针灸理论，虽说不是没半毛钱关系，但总觉得，就一远房亲戚，听过，但不熟。当别人说我是中医时，我觉得，好像是，又好像不是。学的专业叫针灸推拿学，读的课本有中医基础理论、经络腧穴学、针灸治疗学，执业证上的类别写的“中医”，治病的主要手段也是针灸，但指导我实践的，那叫“解剖学”。说像吧，毕竟治病靠的还是那几根针。说不是吧，好像临床的实践和中医的理论，关系不大亲密。这身份，有点迷之尴尬。 刚毕业出来那会，我下定决心想跟我老师学针灸，纯粹就是震惊于疗效——面瘫专病群体之庞大，减肥的随便报报都十来二十斤，还有墙上的一面面“送子观音”的锦旗。最最难得的是——这些病的治疗，是光靠针，不用药，别说西药，中药都不用，用他的话就是，“一招仙，吃遍天。”颇有破釜沉舟，百里秦关终属楚的气势。看到这光景，心里不禁感叹“这才是中医”。然而，这些治疗方案，大多以局部取穴为主，面瘫的扎面部，减肥的扎腹部，不孕的，以下腹为主，下肢为辅。      （这是我在我老师朋友圈偷来的图，给大家看看我当时觉得多震撼）  （这可是我这山寨版的技术，多囊卵巢，一个周期，治好了，后来再复查了，这个混合回声确实是黄体。至于怎么好的，不知道，我只知道患者和介绍人都觉得太神奇） 所以在很长的一段时间，我都有一种迷惘感，自己是搞中医的，可和中医的理论，感觉就是搭不上边。关系最最最最最紧密的，反而是中医的特点——整体观念和辩证论治。 整体观念来说，对于运动损伤确实联合紧密。例如，一个单膝疼痛的患者，你会发现，因为负荷集中到另外的一个关节，很快就会表现另一个膝盖疼痛，或者因为走路姿势的别扭，累及患侧的髋关节或者踝关节。另外，时间久了，会连累到上下肌肉如股四头肌的萎缩和内外副韧带的松弛。这个时候，处理患膝的同时，要考虑健侧和上下关节，处理关节的同时要顺带查肌肉和韧带。切切实实体会到，什么叫做“覆巢之下无完卵”。 至于辩证论治，就是我老师很强调的视诊和查体，要观察一下，疼痛的位置、激发的动作、局部的肿胀萎缩，用手去审查分辨具体的位置，为治疗打下坚实的基础。 至于这取穴，联系最大的，就是“阿是穴”。虽说这也是经络腧穴的理论，但说白了，就是哪里痛扎哪里，没啥技术含量。事实上，往往这很没啥技术含量的理论，在临床上往往取得比较好的疗效，甚至，在某些疾病上，疗效大大优于现代医学，就是大家口头上说得西医。 随着临床的增进，还有书本的启发，我慢慢觉得没那么迷惘了，反而看到了经络腧穴理论发展的雏形。  书上说，磕碰到发现了穴位。但记录上，古代针灸技术利用得比较早的，就是痈疮病。原始社会卫生条件不好，这里一个脓包，那里一个脓包，再正常不过了。在古代，痈疮是经常会死人的。史书中经常出现的“疽发背而亡”的记载。学生的时代看书，总不明白为啥书中那么多治痈疮的篇幅，觉得那痈疮很多情况下就是个小问题，但现在知道，其前提是——当代的公共卫生环境。在那衣不蔽体的年代，治痈疮的手段就很简单粗暴了——拿石刀来切开。我相信，原始的人类一定试过很多方法，用火烫，用药敷，毕竟到现在，都很多这样或者那样治疗渠道的经验。而在“以砭启脉”这一技能树上，就点出了针灸疗法这一技术来。伴随切割的次数多了，也会发现越来越多的穴位，积累了丰富的痈疮、疼痛等疾患的治疗经验。哪里痛扎哪里，就是最原始的取穴方式。在科学技术相对发达的今天，也未见得落伍，毕竟，处理的对象，都是“人”。这也是中西医研究对象在观念上的不同，中医研究的是“人”，现代医学研究的是“病”。这两个视觉不一样的体系，并不是对立的，反而能互相促进，就像我说，指导我临床最大的学科是“解剖学”。运用“解剖学”作为指导，并不能说明我不是中医，反而是中医吸收现代文明成果，发展完善的一种表现，只有不断发展的理论，才有无限的生理。对比很多中医，我觉得我算比较包容的了。 很多人在质疑中医不科学。关键什么才叫科学，治好病这么一个真实的存在难道就不科学了么？就像上面提到的“委中”的处理，人家心理觉得舒坦，为啥不能扎上，这是安慰剂，我知道，但好的情绪也是一剂良药，这就是客观存在，这也是研究“人”和研究“病”的思想差异，只是这各种作用途径，还没说得清，仅此而已。 |
|
|
