|
虚实犹病之质，寒热犹病之性，凡物有质必有性，是病所以有虚寒、虚热、实热、实寒之辨也。人身气血，一莫不禀于胃脘之阳，是以病之虚实寒热，亦莫不本于胃阳之强弱。深寻此理，则处治之法，自跃如心目矣。盖论虚实而不及寒热，则遂无得乎百法之真的，故景岳之论虽精，犹有遗恨焉。朱丹溪《格致余论》有“病邪虽实，胃气伤者，勿使攻击论”，何柏斋《医学管见》有“元气大虚，病邪大盛，当使攻击说”，均是不达虚实寒热互参之义，难以为章程矣。 元坚尝著有论一篇，今不自揣，揭出于此。 曰：为医之要，不过辨病之虚实也已。虚实之不明，妄下汤药，则冰炭相反，坐误性命，是以临处之际，不容毫有率略矣。盖尝考之，厥冷下利，人皆知大虚，宜补；潮热澹语，人皆知大实，宜泻。此则其病虽重，而诊疗之法莫甚难矣。如夫至虚有盛候，大实有赢状者，诚医之所难也。 虽然，此犹难乎辨证，而不难乎处治，何也？假证发露，抑遏真情，自非至心体察，则不能辨其疑似而认其真。然既认其真也，纯补纯泻，一意直到，而病可愈矣，岂有他策耶？唯医之所最难者，在真实、真虚混淆糅杂而已，何者？其病视为虚乎？挟有实证；视为实乎？兼有虚候。必也精虑熟思，能析毫厘，而其情、其机始可辨认；及其施治，欲以补之则恐妨其实，欲以泻之则恐妨其虚，补泻掣肘，不易下手，必也审之又审，奇正攻守，著著中法，而后病可起矣。此岂非辨认难，而处治亦难者乎？ 岐伯有“五有余、二不足”之说，而仲景之经所云难治者，概此之谓也。盖虚实之相错，其证不能一定，其治不能各无其别也。区而论之，有虚实相兼者焉，病本邪实，当汗如下，而医失其法，或用药过剂以伤真气，病实未除，又见虚候者，此实中兼虚也。治之之法，宜泻中兼补。倘虚甚者，或不得已姑从于补，虚复而后宜议泻矣。 其人素虚，阴衰阳盛，一旦感邪，两阳相搏，遂变为实者，此虚中兼实也。治之之法，不清凉无由解热，不转刷无由逐结。然从前之虚，不得不顾，故或从缓下，或一下止服。前哲于此证，以为须先治其虚，后治其实，此殆未是也。大抵邪不解则不受补，有邪而补，徒增壅住，且积日之虚，岂暂补所能挽回乎？考之经文，如附子泻心、调胃承气，即泻中兼补之治也。阳明病，至循衣摸床、微喘直视，则既属虚惫，而犹用承气者，以实去而阴可回，纵下后顿见虚候，其实既去，则非调养叵治也。扩充触长，无适而不可矣。此虚实之相兼，大较如此。 如夫虚实之相因而生，是亦不可不辨也。有人于此焉，脾气亏损，或久吐，或久利，中气不行，驯至腹满溺闭，此自虚而生实也。至其满极，则姑治其标，主以疏导，然不以扶阳为念，则土崩可待也。又有人焉，肾阴不足，下亏上盈，或潮热心烦，或血溢痰涌，亦是虚生实者也。至其火亢，则姑治其标，专主清凉，然不以润养为念，则真元竭绝矣。有人于此焉，肠澼赤滞，肠痛后重，如其失下，则病积依然，而津液日泄，赢劣日加，此自实而生虚也。治法或姑从扶阳，然不以磨积为先，则邪胜其正，立见危殆。又有人焉，肝气壅实，妄言妄怒，既而脾气受制，饮食减损，日就委顿，亦是实生虚者也。治法或姑从补中，然不兼以清膈，则必格拒不纳矣。 在仲景法，则汗后胀满是自虚而实，故用疏且补之剂；五劳虚极，因内有干血是自实而虚，宿食脉涩亦自实而虚，故一用大黄蟅虫丸，一用大承气汤，盖干血下而虚自复，宿食去而胃必和也。此虚实相因而生之大略也。 要之，相兼者与相因者，病之新久，胃之强弱，尤宜参伍加思，亦是诊处之大关钥也。更论虚实之兼挟，则表里上下之分，又不可不知也。实在表而里虚者，补其中而病自愈，以病之在外，胃气充盛，则宜托出，且里弱可以受补，如发背、痘疮之类是也。实在里而兼虚者，除其实而病自愈：以病之属热，倘拦补之，必助其壅，如彼虚人得胃实，与瘀血、宿食之类是也。病上实，素下寒者，必揣其脐腹，而后吐下可用；病下虚，素上热者，必察其心胸，而后滋补可施。此表里上下之例也。 虽然，今此所论，大概就病之属热者而立言已，如病寒之证，亦不可不辨焉。经云：气实者，热也；气虚者，寒也。盖胃强则热，胃弱则寒，此必然之理也，故寒病多属虚者。然有者厥阴病之上热下寒，此其上热虽未必为实，而未得不言之犹有阳存，故凉温并用，方为合辙矣。 寒病又有阳虽虚而病则实者，顾是胃气本弱，然关门犹有权，而痼寒宿冷僻在一处，或与邪相并，或触时气而动，以为内实也。倘其初起，满闭未甚者，须温利之：满闭殊剧者，攻下反在所禁，惟当温散之，盖以寒固胃之所畏，其实之极，必伤胃气，遂变纯虚耳。观仲景太阴病及腹满寒疝之治，而其理可见也。然则病寒之实，必要温补，固不可与病热之虚犹宜清涤者，一例而论矣。 《玉函经》曰：寒则散之，热则去之。可谓一言蔽之已。是寒热之分，诚虚实证治之最吃紧也。病之虚实，药之补泻，各有条例，其略如此。而微甚多少之际，犹有不可不计较者，实如张景岳氏之言焉。夫虚实之不明，补泻之不当，而栩栩然欲疗极重极险之病者，岂足与语医哉？《玉函经》云：虚实等者，泻勿太泄。盖所谓微虚微实之治例也。 吴氏于热证兼虚者分为二等，其义更精。刘方明《幼幼新书》引孙真人《玉函要诀》曰：或虚中有积热，先与利热，后与治虚。又曰：热里有虚，先与补虚，然后退热，次调胃气，即无误矣。是其意与吴氏似异而同。 又，徐洄溪《医学源流论》曰：或云“邪之所凑，其气必虚，故补正即所以驱邪”，此大谬也，惟其正虚而邪凑，尤当急驱其邪以卫其正，若更补其邪气，则正气益不能支矣。 又曰：或云“补药托邪，犹之增家人以御盗也”，是又不然，盖服纯补之药，断无专补正不补邪之理，非若家人之专于御盗贼也，是不但不驱盗，并助盗矣。是言暗中景岳之病矣。 又，缪仲淳《神农本草经疏》曰：病属于虚，宜治以缓；若属沉痼，亦必从缓治。虚无速法，亦无巧法，盖病已沉痼，凡欲施治，宜有次第，故亦无速法。病属于实，宜治以急。邪不速逐，则为害滋蔓，故治实无迟法，亦有巧法。此说似有理，然病有暴虚，又有久实，不可概论。 旷怡按：以上内容摘自《药治通义·卷二·虚实治要》。丹波氏所论“虚实”发先圣之遗奥，揭“虚实”之秘要，精微至极也。故摘引之，供同仁参学。 |
|
|
