|
問：自我意识就是我的意识吗？是经验的？还是逻辑的？ 答：所谓“自我意识”不是一个经验事实，而是逻辑预设，只是假定有这么一个东西。 首先，这个“自我”如果自指，好像是“我”，但休谟认为：只不过是一团团感觉、情绪的飘忽不定现象；以拉康的指认，自我在儿童“镜像”阶段就被误认了，二维平面的图像怎能是“自我”。后来继误认后进入了“符号域”，这个自我更是失去”自性”，完全由能指符号（或者他者）所构造，所定义。从对”自我”的命名、我的身份、我的地位名誉等都是外在的”强加”或”追加”。同时，”我”一直被欲望所牵引，所操控，欲望着”他者”~欲望就是欲望他者的欲望。我无论从思维路向还是身体都是他者的附庸或工具。 其次，自我也很难确切定位，他可能是秦始皇，也可能是诸葛亮或阿Q，谁都可以说”我是什么什么~的”。 再次，由于自我被抽空，是个虚位，那么意识自然就不是”自我意识”。每个人都是在后天接受的思想文化，作为”接受”或”受动”都是异己的。尽管可以改造、甚至重置，但改造重置的”质料”还是来自”他者”。并且这类被改造的”自我意识”被主流文化纳入毂中后，成为”集体无意识”。意识总是由”他者”操控定义的思想文化，作为百姓就是学习它，领会它，活用它。 以上的很简要分析，基本上就把笛卡尔那个”我思故我在”哲学命题摧毁了。恰恰相反，”我思故我不在”，”我说”也是”故我不在”。我们整天说的，写的都是在重复别人的话语，这个被人也不是肉体的”人”，而是被规定的思想文化”话语”。德里达认为： ”符号意指在结构上都有一种遗嘱的价值”。他的意思是说”主体之死以及原始语境的缺失不仅仅是文字的先决条件，也是”言语”的先决条件。”我之死”只能蕴涵在当下的”陈述感知”中，而感知的陈述价值不取决于感知的在场性，连可能性也不存在。因为语义的的无限增生远远超出主体言说主体的算计与控制。 综上，所谓”自我意识”就是个”他性逻辑，生命个体被编织在一面大网一个微不足道的”纽结”，它随着大网的闭合与张开，一起律动，不时随着大网发出”我同意”或”我拥~护”的微弱声音，但有时则大分贝的呼喊。 |
|
|
