|
鉴识汝窑，色相第一，次为工、型、质。 据《陶说》：“后周柴窑，世宗时烧者，故曰柴窑。相传当日请瓷器式，世宗批其状曰：'雨过天青云破处，者般颜色作将来。’”此为“天青”一词的由来。但柴窑的天青与汝窑的天青还是有较大的区别的。 南宋人顾文荐的《负暄杂录》：“本朝以定州白磁器有芒，不堪用。遂命汝州造青瓷，故河北、唐、邓、耀州悉有之，汝窑为魁。”此文中“本朝”、“遂命”、“汝窑为魁”皆应为徽宗语气。“汝窑为魁”是指汝窑的定格。“故…悉有之”是指原已成名青瓷虽早于汝窑，但汝窑为魁后，则自然退出“遂命”烧制的竞争。将其归入“汝窑系”或“民汝”之说，显然很难成立。 明清关于汝窑的著述较多，其心得之论，堪称一绝，值得尊重。 《留青日札》：“色如哥，而色微带黄。”其中“色如哥”，是指色浅淡而言。而“色微带黄”则是地域窑口特征。 《格古要论》：“淡青色有蟹爪纹为真，无纹犹好。”此为“淡青色”的由来。“蟹爪纹为真，无纹犹好”此为金科玉律也，今已不能仿。 《博物要览》：“汝窑色如卵白，汁水莹厚如堆脂，然汁中棕眼，隐若蟹爪，底有芝麻花，细小挣钉。”何谓“卵白”？朱琰按曰：“淡青色也。”而“隐若蟹爪”形象而经典，是指釉面的棕眼被釉流动覆盖，犹如橘皮。
淡青汝窑洗（收藏），蟹爪和隐蟹爪纹，鱼鳞开片橘皮状，芝麻挣钉香灰胎，部分反映了内胎状况。 依上述古论，汝窑之色依次分为淡青、卵青、天青，与两故宫中和大英博物馆中清宫流序的传世汝窑高度吻合。与清宫存世有关的汝窑以天青色稍多，淡青和卵青所占比例略小。清宫传序的传世汝窑是相对的概念，即也有相当数量也具有土沁特征，说明“乾隆收藏”也有部分是出土来源。清宫汝窑也有部分不可消除的“污迹”，有烧、墨甚至类茶汁等痕迹。宝丰汝窑博物馆中窑址残物均有见出土受沁痕迹，其色泽已失真。那些出自窖藏汝窑器受沁稍轻。民间汝窑器受沁多与窖藏类似，但也有疑似墓葬受沁，不能排除，考古方面有“汝窑不出墓葬”之说未必全面。综合看，汝窑的“软弱”使其受沁不可避免，而正确的清洗是必要的，可改善和复原其本色。经常的盘玩（清洗）会与玩玉类似，妙不可尽言。总体看。受沁的痕迹还是反映了品相指标。
汝窑钵（私藏），天青正色，有土沁改造，鱼鳞开片纹，周身满蟹爪纹，支钉位于圈足上。 为何汝窑呈色会出现色差？实际上淡青、卵青、天青诸色之间的温差很小，推测不太可能有意为之，基本在同一窑中的不同位置就可形成。青色，是铁的呈色，呈色范围广阔。清亮是相对高温特征。半清亮到乳浊是温度相对稍低的特征。白、乳白是铁不呈色，处于熔融初期的特征。天青诸色的呈色极难掌握，稍纵即逝。烧制天青诸色有两大难点：其一是胎釉同时烧时，胎不能完全烧熟。强度极不均匀，犹如豆腐渣。因此汝窑烧制多采取了两次烧技术，汝窑后期也出现了一次烧成技术。其二是釉面“嫩色”，是没有完全“硅化”现象，出现瑕疵较多，如鱼鳞开片、蟹爪纹、缩釉等。烧制官窑是徽宗另辟蹊径的选择，目前已经发现崇宁时期就有了天青色官窑器，其南方烧制特征分明，说明官窑烧制起步几乎与汝窑同步，是否属于“遂命”和“悉有之”，待考。
汝窑碗局部，卵青釉，隐蟹爪纹... 据说在故宫相关专家指导下，对汝窑的色、工、胎、釉进行了全面的解秘，并成立了相关汝窑研究所，设课题历经数年仿烧，基本完成了全面的仿古烧制，并受到评价甚高，好像还获得了国家级的大师奖。最近，在网络上已看到有关文章，即某大师级的产品被人买了去，若经做旧后可售价30万元。数年前，笔者曾得到一件来源可靠的仿汝洗，咋看尚可，细观则其天青之色并不过关，鱼鳞纹开片基本算达标，但制工和造型感觉略欠功力。若干年过去了，也不知现在的仿制功夫有没有长进。总体看，汝窑仿烧是诸多因素决定的，全方位复制犹如天方夜谭耳。 |
|
|
