|
金融工具准则更新后，采用了“预期信用损失”来计提减值，而且搞了个极其高大上的三阶段模型，这三阶段模型看着高大上，其实本质并不复杂，核心就是一句话： 不断地根据增量信息调整预期，然后根据变化的预期来修正计提的减值金额。 这和识人是一样的。 第一阶段：信用风险自初始确认后未显著增加 做法： ①按照未来12个月的预期信用损失计量损失准备； ②利息收入=账面余额（不含减值）*实际利率 有老铁问了，凭什么？ 明明是低风险，凭啥一上来就要开始计提减值？ 大家想想相亲就明白了。 刚开始媒婆给你介绍一个人，说这人挺不错，但不能说别人说TA好，就无脑觉得TA好，毕竟将来是要自己过日子，收益损失都是自己承担的，而且媒婆通常会夸大对方的优点，缩小对方的缺点，那保险起见，直接按照媒婆说的话打个九折再继续接触。 各位老铁想想，在你们刚开始购入企业发行的债券的时候，一定是挑看上去还不错的买的吧，但看上去不错和实际不错可不是一码事，谁知道之后会出什么幺蛾子。
那就干脆谨慎一点，一上来就计提一点减值，降低预期。 第二阶段：信用风险自初始确认后已显著增加但尚未发生信用减值 做法： ①按整个存续期内预期信用损失的金额计量损失准备； ②利息收入=账面余额（不含减值）*实际利率 有老铁问了，什么叫信用风险显著增加但又尚未发生信用减值？ 这个教材上也没给出定量的衡量方法。 不过大家就记住一点就可以了，利息逾期30天未收回就属于这一阶段的典型特征。 别来抬杠，问为什么是30天而不是29天或者31天。 这只是一个经验性的判断，考试也不会在这里为难你。 会计是一门有逻辑的经验性学科，而不是数理化那样的理论性学科，重点是理解逻辑，而不是在这些细枝末节处抬杠。
首先，公司不会平白无故拖欠你的利息，所以利息逾期30天肯定是信用风险增加了； 其次，虽然逾期了，但公司也没表示不还，这笔钱未必收不回来，所以就是“尚未发生信用减值”。 还是相亲的例子， 继续接触了一段时间，你觉察到了一些不对，比如TA明明说自己很有钱，但总会时不时说起自己有个XX生意最近遇到点小困难，需要周转，问你借钱，你借钱给了TA，到了约定的还钱时间，TA也没还给你。 这时候正常人都会再想想，会不会TA有什么问题，然后下调对TA的评价。 第三阶段：有客观证据表明已经发生了信用减值 做法： ①按整个存续期内预期信用损失的金额计量损失准备； ②利息收入=账面余额（含减值）*实际利率 什么叫有客观证据表明已经发生了信用减值？ 比如发债的人通知你说，下个月不还钱了； 比如发债的人各种欠债不还的诉讼缠身； 比如发债人已经陷入了严重的财务危机……. 这一阶段就不再是上一阶段捕风捉影的怀疑阶段了，而是已经石锤了。 还是相亲的例子， 这个阶段就相当于你通过其他方式查到了这个人就是个骗子，专搞杀猪盘骗人的，这个时候不跑还等着留着过年吗？ 所以整个三阶段模型，就是在不断地根据增量信息调整预期，根据变化的预期来修正计提的减值金额。 你所购买的金融资产究竟属于哪个阶段是动态变化的，可能之前不错，后来变差了，可能本来就差，只是刚开始被掩盖了。 但不管怎么样，我们要做的，就是擦亮眼睛，时刻验证并且修正算法，用掌握的最新实际情况去不断更新减值金额的计提，而不是罔顾实际发生的事实，只停留在自己对发债人信用情况的想象中。 要知道， 实践是检验真理的唯一标准， 当你的想象和现实不一致的时候，一定是你错了而不是现实错了。 欢迎各位老铁给我来个素质三连： |
|
|
来自： 徐甘木finance > 《待分类》
