清华大学教授李稻葵在2022清华五道口首席经济学家论坛上表示，我们一方面要抗疫，一方面也要保经济。疫情来了之后消费下降了，为了保护居民消费，最好的方式是要对受影响的百姓直接给予现金补助。
李教授这个建议真的很好，终于有人敢说出来了，举双手支持一下。之前很多专家带节奏说什么人人发钱等于不发钱，所以就不用发了，这个说法很荒谬，但是不知道为什么还有很多人认可。
老百姓也在积极地投入抗疫，隔离的时候工作受到影响，甚至失业，但是支出不但没有降低，还有所上升，这对于很多家庭都是非常困难的一个时期。
因此给予他们一些现金补助，一方面能支持他们渡过难关，另外一方面就是拉动消费，毕竟消费对于经济的拉动是非常明显的。
其实很多国家和地区都在给老百姓发补贴，美国直接把钱打到老百姓的银行账户上，一个人最多1200美元，按照上一年报税的结果，年收入20万美元以上的就一分没有。
韩国和日本也都在发，重点是给有孩子的父母发，另外就是给疫情期间受损的小微企业发，以及给困难人群发。
直接发钱能不能稳住经济不好说，但是不发肯定更难稳住。
李教授专门提到，通过发钱的方式来稳住未来的消费，是非常便捷的，让老百姓不要产生心理上的阴影。
个人觉得美国这种方式更优一点，高收入的不用发，给低收入的发，为了防止不能顺利下发，现在可以采取个税APP的方式来发钱，保证发到人头。另外小微企业真得想想怎么才能真正帮到他们了，毕竟那些贷款最后都进入了大企业的口袋，毕竟小微企业真正的问题不是贷款的问题，因为即使再低息的贷款也要还，估计熬不过去就很容易倒闭了。
发钱最主要的问题是防止有人骗取补助，甚至层层盘剥，如何能把钱真正发到有需要人的手里，这才是个大问题。
这次五道口论坛，有很多经济学家都提到了直接发钱！3月份社会消费零售总额同比下跌3.5%，4月份的数据还没出来，由于疫情影响4月只会更大。李教授说：应该坚定不移地给这些中低收入人群直接的收入补充，给他们发现金。为什么这么做呢？首先是基于人道主义的考虑，中国作为和谐社会，追求共同富裕，应该给予这部分人群基本的关怀。不过呼吁归呼吁，具体怎么样还不好说，有很多人已经说了，发钱就是在摊薄富人的利益，发现金是稀释既得利益者预期收益的手段，必然会遭到有些人极力反对。
这才是个问题，人性使然，不过我想未来这个矛盾可能会一直存在，所以总归是需要解决的。
疫情三年以来，所有因疫情陷入经济困难的人群，无论是日常生活上，还是房贷还款上，还是贷款延期上，都没有得到任何扶助，这是不应该的。因为只有把钱发给有需要的人，他们才会消费，要是发给不需要的人，他们也根本不会去消费，或者去消费奢侈品，那还是拉动不了经济。
有些大V信誓旦旦：人人发钱就等于人人没有发钱。也不知道勇气是哪里来的，都这样了还不需要刺激消费？不需要拉动经济？有这种想法的人才是真正的无耻。那大家上班都发工资，真的都发工资就等于没发工资吗？普惠性放水最好，要么就都不放水，定向放水是最恶劣的行为，等于是劫贫济富，那些喊着不能发钱，发钱会造成通胀的，才是真正的非蠢即坏的人。
为什么很多人无法成功？因为他们只喜欢成功者的生活方式，并不喜欢去学习成功者的经历！
|
