|
昨天的因子选基组合（详见前文《试验性实盘》）是高仓位偏股基金的组合，波动接近普通股票型基金等权指数，过去10年间的最大回撤高达47%，超出绝大部分人的承受能力，要降低风险，就必须做大择时，实现高位减仓。 之前的股债平衡组合就是个择时组合，如果把股债平衡策略应用到因子选基组合上，选基的同时择时，效果如何呢？ 本文测试区间从2012年9月2日到2022年9月2日，共十年。 首先回顾一下基于估值百分位的股债平衡策略： 按季度调整，让组合中的债券类资产占比等于沪深300的估值百分位，剩下的均为股票类资产，从而实现市场估值低股票占比高，市场估值高股票占比低。 股债平衡策略参见《实盘了一个策略》 如果股票类资产是沪深300。 股债平衡组合的年化收益率为8.7%，最大回撤22.7%； 同期沪深300年化收益率为6.1%，最大回撤46.7%。 股债平衡策略提高了收益，同时降低了风险。股债平衡组合和沪深300走势对比如下：
下面把股债平衡中的股票类资产换为因子选基组合。测试区间、调仓频率、仓位比例设置都不变，看效果如何？ 期间因子选基组合年化收益率18%，最大回撤47.6%； 股债平衡后的年化收益率为12.6%，最大回撤为15.8%。 如下图所示：
股债平衡后收益率降了约1/3，最大回撤降了约2/3。 风险大幅下降，但收益也降了。 为何把股债平衡用在沪深300上收益提高风险下降，而这时收益和风险都下降了呢？ 原因在于因子选基组合本身的收益远高于沪深300。 不难理解，收益越高的标的，降低仓位后损失的盈利就多。股债平衡对于沪深300这种收益较低而且波动很大的标的更有利。 如果对平衡后的股债后收益率不满意，就要在设置股债比例时提高股票类资产的比例。 比如，在之前股票仓位比例的基础上增加5成，即估值百分位100时依然保持50%仓位，而估值百分位低于50时保持100%仓位。 那么股债平衡组合的年化收益率提高到15.5%，最大回撤也提高到26.7%，如下图：
即便收益有所下降，我觉得在因子选基组合上应用股债平衡策略依然是很有意义。 收益有所下降，但风险下降的幅度远高于收益的下降，个人可以根据各自的风险承受能力设置不同的股票资产比例。 另外，一个策略在历史上有效，不见得未来依然有效，把选基和择时两个策略相结合，相当于多了一重保险，有了容错性。 比如选基失效，选基收益大幅下降，这时借助股债平衡依然不会表现太差。 |
|
|
